Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 19АП-8930/18

г. Воронеж

31 января 2019 г.

Дело N А14-14246/2018

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

без вызова сторон в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Марии Алексеевны (ОГРН 315774600246994, ИНН 772992754541) на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 по делу N А14-14246/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Соболева Е.П.), по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алексеевой Марии Алексеевны (ОГРН 315774600246994, ИНН 772992754541) к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый ручей" (ОГРН 1143668011024, ИНН 3665099147) о взыскании задолженности по оплате второго этапа работ по договору N1246 от 07.11.2017 в размере 55 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый ручей" (ОГРН 1143668011024, ИНН 3665099147) к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Марии Алексеевне (ОГРН 315774600246994, ИНН 772992754541) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 000 руб. в виде уплаченного аванса,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Алексеева Мария Алексеевна (далее - ИП Алексеева М.А.) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистый ручей" (далее - ООО "Чистый ручей", ответчик) о взыскании задолженности по оплате второго этапа работ по договору N 1246 от 07.11.2017 в размере 55 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

ООО "Чистый ручей" обратилось со встречным исковым заявлением к ИП Алексеевой М.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 000 руб. в виде уплаченного аванса.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 в удовлетворении первоначальных исковых требований ИП Алексеевой М.А. отказано. Встречные исковые требования ООО "Чистый ручей" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Алексеева М.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

ООО "Чистый ручей" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.11.2017 между ИП Алексеевой М.А. (исполнитель) и ООО "Чистый ручей" (заказчик) был заключен договор N 1246, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика разработать программное обеспечение, предназначенное для оформления и размещения в сети Интернет информационных материалов заказчика (выполнять работу по созданию сайта), а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы, указанные в пункте 2.1 настоящего договора, выполняются исполнителем в соответствии с Техническим заданием, изложенным в Приложении N 1 (п. 2.2 договора).

Исполнитель обязуется выполнить работу и передать ее результат заказчику в обусловленные настоящим договором сроки. Предоставить заказчику промежуточные результаты работы для контроля за соблюдением сроков и качества выполненных работ (п.п. 3.1.1, 3.1.2 договора).

Заказчик обязался предоставить исполнителю в течение 3-х рабочих дней с момента подписания договора все необходимые информационные материалы. Подтвердить в течение 3-х рабочих дней с момента получения информации о выполнении промежуточных этапов работы посредством электронного сообщения от уполномоченного лица заказчика на адрес исполнителя факт принятия работ (п.п. 3.2.1, 3.2.3 договора).

Пунктом 3 2.4. договора предусмотрено, что в случае отказа от принятия работ в течение 3-х рабочих дней с момента получение информации о выполнении промежуточных этанов работы предоставить в письменной форме (с подписью уполномоченного лица заказчика и печатью заказчика) мотивированное обоснование с перечнем недостатков, подлежащих устранению. Перечень уполномоченных лиц заказчика, имеющих право взаимодействия с исполнителем, определяется Техническим заданием. При отсутствии уведомлений заказчика о принятии или об отказе в принятии результатов работы соответствующий этап работ считается выполненным надлежащим образом, а результат - принятым заказчиком.

Приемка окончательного результата работы оформляется письменным актом (п. 3.2.5 договора).

Общий срок выполнения работ, обусловленных настоящим договором, составляет 75 календарный день (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора исполнитель приступает к выполнению работ после поступления предоплаты и предоставления заказчиком всех необходимых информационных материалов. По окончании работ исполнителем подписывается акт приемки выполненных работ и направляется в двух экземплярах заказчику.

Разделом 5 договора сторонами согласована стоимость услуг и порядок оплаты. Стоимость услуг по данному договору составляет 182 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Не позднее 3-х рабочих дней с момента заключения договора -предоплата в размере 55 000 руб., путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.2.1 договора).

Не позднее 3-х рабочих дней с момента утверждения сайта на тестовом поддомене - в размере 55 000 руб. (п. 5.2.2. договора).

Не позднее 3-х рабочих дней с момента окончания интеграции сайта с CRM клиента и до начала тестирования - в размере 55 000 руб. (п. 5.2.2. договора).

Не позднее 3-х рабочих дней с момента окончания тестирования - в размере 17 000 руб. (п. 5.2.3. договора).

Во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю авансовый платеж в размере 55 000 руб.

После получения авансового платежа и получения информационных материалов исполнитель приступил к выполнению соответствующего этапа работ.

После выполнения первого этапа работ, исполнитель в адрес заказчика направил почтой России и электронной почтой акт N 001 от 13.03.2018 об оказанных услугах на сумму поступившей предварительной оплаты в размере 55 000 руб., что подтверждается отчетом почтового отправления с официального сайта Почты России (11952620014614).

После выполнения второго этапа работ исполнитель в адрес заказчика направил почтой России, посредством электронной почты акт N 002 от 15.03.2018 об оказанных услугах на сумму стоимости второго этапа работ в размере 55 000 руб., что подтверждается отчетом почтового отправления с официального сайта Почты России (11957121003402).

Заказчик обязательства по оплате второго этапа работ по договору N 1246 от 07.11.2017 не выполнил, акты сдачи-приемки оказанных услуг в адрес исполнителя не направил.

16.03.2018 заказчик направил в адрес исполнителя уведомление об одностороннем расторжении договора, в котором просил вернуть выплаченный аванс.

Претензией истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по оплате второго этапа работ по договору N 1246 от 07.11.2017.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО "Чистый ручей" обратилось в арбитражный суд к ИП Алексеевой М.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. в виде уплаченного аванса.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781, ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708, п. 1 ст. 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов заботы (промежуточные сроки). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для данного вида договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Как указано в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. В таком случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

Предельный срок выполнения работ по спорному договору 24.02.2018. В указанный срок работы должны быть переданы заказчику.

В соответствии с п. 2 ст. 405, п. 2 ст. 715 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании п. 1 и 2 ст. 450.1 вышеназванного кодекса предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 данного кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заказчик письмом от 16.03.2018 отказался от исполнения договора. Указанное письмо было направлено в адрес подрядчика по почте и получено адресатом 11.05.2018. Кроме того, ООО "Чистый ручей" ссылалось на то, что отказ от договора был направлен ИП Алексеевой М.А. по электронной почте 16.03.2018. Из письма ИП Алексеевой М.А. от 04.04.2018 следует, что ей было известно об уведомлении от 16.03.2018. В тексте искового заявления ИП Алексеева М.А. ссылается на получение уведомления о расторжении договора (16.03.2018). С учетом изложенного, следует признать договор расторгнутым с 17.03.2018.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Разделом 5 договора сторонами согласована стоимость услуг и порядок оплаты. Стоимость услуг по данному договору составляет 182 000 руб. (пункт 5.1 договора).

Не позднее 3-х рабочих дней с момента заключения договора -предоплата в размере 55 000 руб., путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 5.2.1 договора).

Не позднее 3-х рабочих дней с момента утверждения сайта на тестовом поддомене в размере 55 000 руб. (п. 5.2.2. договора).

Не позднее 3-х рабочих дней с момента окончания интеграции сайта с CRM клиента и до начала тестирования - в размере 55 000 руб. (п. 5.2.2. договора).

Не позднее 3-х рабочих дней с момента окончания тестирования - в размере 17 000 руб. (п. 5.2.3. договора).

Заказчиком документально подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в заявленном им размере - 55 000 руб.

Согласно п. 3.1.2 договора исполнитель обязан представить заказчику промежуточные результаты работы для контроля за соблюдением сроков и качества выполненных работ.

В материалы дела представлен акт N 01 от 13.03.2018 на 55 000 руб. ООО "Чистый ручей" во встречном уточненном исковом заявлении признает получение акта по электронной почте 13.03.2018, то есть до момента отказа от исполнения договора.

В обязанности заказчика входит подтвердить в течение 3 рабочих дней с момента получения информации о выполнении промежуточных этапов работы посредством электронного сообщения от уполномоченного лица заказчика на адрес исполнителя факт принятия работ (п. 3.2.3 договора).

В случае отказа от принятия работ в течение 3 рабочих дней с момента получения информации о выполнении промежуточных этапов работы предоставить в письменной форме мотивированное обоснование с перечнем недостатков, подлежащих устранению. При отсутствии уведомлений заказчика о принятии или об отказе в принятии результатов работы соответствующий этап работ считается выполненным надлежащим образом, а результат принятым заказчиком (п. 3.2.4 договора).

Заказчик, получив акт по первому этапу N 01 от 13.03.2018 на 55 000 руб., вместе с тем письменных мотивированных возражений относительно объема, стоимости работ в течение 3 рабочих дней не заявил.

Ссылка ООО "Чистый ручей", что возражения были заявлены в письме от 16.03.2018, несостоятельна, поскольку в указанном письме заказчик отказывается от исполнения договора со ссылкой на нарушение сроков выполнения работ.

ООО "Чистый ручей" не доказано, что выполненная работа представленные исполнителем до момента отказа от договора не имели для него потребительской ценности. Конкретных возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг заказчиком заявлено не было, соответственно следует признать, что работы, отраженные в акте N 1 сданы заказчику.

Согласно приложению N 2 к договору этапы работ включают: отрисовка сайта - утверждение; верстка сайта на тестовом поддоне - утверждение.

Поскольку от заказчика возражений в течение 3 рабочих дней не поступило, то 1 этап следует признать утвержденным заказчиком 16.03.2018, при этом приступить ко второму этапу исполнитель был вправе только 17.03.2018.

Вместе с тем исполнитель представляет акт о выполнении работ N 2 по второму этапу от 15.03.2018, который направляет в адрес заказчика 29.03.2018 (за сроком действия договора).

С учетом изложенного надлежащих доказательств необходимости выполнения работ заказчику по второму этапу в соответствии с условиями договора исполнителем не представлено. Исполнитель заявил о выполнении работ и их оплате только 29.03.2018, в связи с чем заказчик правомерно в соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ отказался от принятия исполнения по договору вследствие просрочки должника, поскольку заказчик утратил интерес к результату работ.

Оснований для удовлетворения требований ИП Алексеевой М.А. о взыскании задолженности по второму этапу работ в размере 55 000 руб. не имеется.

Поскольку факт выполнения работ, а также их объем и стоимость ответчиком по встречному иску в порядке статьи 65 АПК РФ доказан на сумму 55 000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в иске о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 руб.

Также ИП Алексеевой М.А. были заявлены требования о взыскании 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку ИП Алексеевой М.А. не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу первоначального и встречного иска относится на стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ООО "Чистый ручей" в пользу ИП Алексеевой М.А. подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алексеевой Марии Алексеевны (ОГРН 315774600246994, ИНН 772992754541) удовлетворить частично.

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2018 по делу N А14-14246/2018 отменить.

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Алексеевой Марии Алексеевны отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Чистый ручей" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый ручей" (ОГРН 1143668011024, ИНН 3665099147) в пользу индивидуального предпринимателя Алексеевой Марии Алексеевны (ОГРН 315774600246994, ИНН 772992754541) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина