Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 13АП-33955/18

г. Санкт-Петербург

31 января 2019 г.

Дело N А56-73533/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: Вьюнов С.Е. по доверенности от 10.03.2018

от заинтересованного лица: Пыленок А.Д. по доверенности от 10.01.2019, Шестаков Р.А. по служебному удостоверению от 29.11.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33955/2018) ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу N А56-73533/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по иску заявлению ТСЖ ЖК "Ладога"

к ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконным предписания (частично)

установил:

Товарищество собственников жилья ЖК "Ладога" (ОГРН: 1089847203489, ИНН: 7806388046, место нахождения: 195246, Санкт-Петербург, проспект Косыгина, 17, 1; далее - заявитель, Общества) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным пунктов 3, 4 предписания ОНДПР Красногвардейского района УНД ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу (место нахождения: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 3; далее - Управление) N 2-1425/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 14.03.2018.

Решением суда от 29.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, пункты N 3, 4 предписания N 2-1425/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 14.03.2018 вменены правомерно и обоснованно.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство Управления о приобщении к материалам дела поэтажного плана многоквартирного дома, в котором выявлено нарушение требований пожарной безопасности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНДПР Красногвардейского района УНДПР ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 23.01.2018 в период с 14.02.2018 по 14.03.2018 сотрудниками Управления проведена внеплановая выездная проверка выполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 2-14-52/1/1 от 07.03.2017 (со сроком устранения нарушений до 12.01.2018) в отношении объекта защиты здания многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина д. 17 корп.1, эксплуатируемого Товариществом собственников жилья ЖК "Ладога".

В ходе проверки установлено, что пункты N 4, 5, 6, 7 ранее выданного предписания не выполнены, в связи с чем по результатам проверки Товариществу выдано новое предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности N2-1425/1/1 от 14.03.2018 со сроком устранения нарушений до 01.01.2019.

Пунктом 3 предписания Товариществу вменено нарушение пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 3 части 14 статьи 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), а именно: эвакуационный путь из помещения вентиляционной на крыше секций N1 и N2 проходит не по эксплуатируемой кровле или специально оборудованному участку кровли, аналогичному эксплуатируемой кровле по конструкции.

Пунктом 4 Товариществу вменено нарушение пункта 23 (В) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, пункта 1 части 2 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 53, статьи 89 Закона N 123-ФЗ, пункта 4.4.4 Свода Правил 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты, а именно: в лифтовых холлах обустроены встроенные шкафы, в секции N 1 на этажах N 4,6,7,10,11,12,15,17,18,19, в секции N 2 на этажах N 2-6,8-10,12,13,15-19.

Также в отношении должностного лица Товарищества составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Товарищество не согласилось с пунктами 3 и 4 предписания и обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, указав на недоказанность Управлением вмененных нарушений требований пожарной безопасности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В силу статьи 37 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц органов государственного пожарного надзора.

Согласно статье 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

С учетом положений части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также пунктов 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Товарищество является лицом, ответственным за содержание общего имущества этого многоквартирного дома, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности.

В части 1 статьи 4 Закона N 123-ФЗ указано, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации.

Как следует из материалов дела, эвакуационный путь из помещения вентиляционной на крыше секций N 1 и N 2 проходит не по эксплуатируемой кровле или специально оборудованному участку кровли, аналогичному эксплуатируемой кровле по конструкции.

В соответствии с пунктом 49 статьи 2 Закона N 123-ФЗ эвакуационный путь (путь эвакуации) - путь движения и (или) перемещения людей, ведущий непосредственно наружу или в безопасную зону, удовлетворяющий требованиям безопасной эвакуации людей при пожаре. В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 части 3 статьи 89 Закона N 123-ФЗ к эвакуационным выходам относят выходы, которые ведут, в том числе на эксплуатируемую кровлю или на специально оборудованный участок кровли, ведущий на лестницу 3-го типа.

Между тем, как установлено материалами дела, эвакуационный путь из помещения вентиляционной на крыше секций N 1 и N 2 проходит не по эксплуатируемой кровле или специально оборудованному участку кровли, аналогичному эксплуатируемой кровле по конструкции.

В ходе проверки установлено, что на момент проведения проверки в марте 2018 года велись строительные работы по ремонту фасада многоквартирного жилого дома ТСЖ ЖК "Ладога" (на кровле располагались строительные материалы и оборудование).

Таким образом, именно из-за отсутствия на неэксплуатируемой кровле специально оборудованного участка кровли, из помещений отсутствуют эвакуационные пути, соответствующие вышеуказанным нормативным требованиям.

Аналогичные требования пожарной безопасности изложены в пункте 6.24 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений", который действовал на момент проектирования и строительства многоквартирного жилого дома.

Вывод суда первой инстанции о том, что из представленных документов не следует, что на кровле размещается вентиляционное помещение, неверен, поскольку из фото N 4 фототаблицы, приложенной к акту проверки N2-14-52 от 07.03.2017, отчетливо видно расположение на кровле помещения с открытой дверью. Означенный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии со статьей 89 Закона N 123-ФЗ эвакуационными выходами из помещений являются выходы, ведущие из помещений в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку.

Вместе с тем, согласно своду Правил СП 1.13130.2009 "Эвакуационные пути и выходы", пунктом 5.4.12 для зданий многоквартирных жилых домов с незадымляемыми лестничными клетками типа Н-1 допускается предусматривать эвакуационные выходы в наружные зоны лестничных клеток Н-1 через лифтовые холлы.

Таким образом, из вышеуказанных положений нормативных документов следует, что выходы из помещений в первую очередь должны вести в коридор.

На фото N 5 фототаблицы, приложенной к акту проверки N2-14-52 от 07.03.2017, зафиксирован факт размещения двери рядом с дверьми лифтовой шахты, то есть непосредственно в лифтовом холле. Суд первой инстанции, исследовав фототаблицу, пришел к выводу о невозможности определить, какие двери (шкафы) предусмотрены проектом, а какие установлены незаконно.

Между тем, на имеющейся в материалах дела фотографии N 5 (л.д. 66) видно, что рядом с дверьми лифта расположена дверь в помещение (встроенный шкаф). Кроме того, из представленного Управлением в материалы дела поэтажного плана многоквартирного дома следует, что проектом в лифтовых холлах не предусмотрены какие-либо помещения. Копия поэтажного плана исследована в судебном заседании с участием представителя Товарищества, который установленные факты не опроверг.

Учитывая изложенное, дверь, расположенная в объеме лифтового холла установлена самовольно и не соответствует проектному плану. Кроме того, установка данной двери повлекла за собой устройство подсобного помещения, что в свою очередь является нарушением требований пункта 23 "В" Правил N 390.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемые пункты предписания N 2-1425/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 14.03.2018 являются законными и обоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу N А56-73533/2018 отменить. В удовлетворении заявления Товариществу собственников жилья ЖК "Ладога" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова В.М. Толкунов