Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 04АП-7263/18

г. Чита

01 февраля 2019 г.

дело N А78-11475/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа "Город Чита" на решение Арбитражного суда Забайкальского края 30 октября 2018 года по делу N А78-11475/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича (ОГРНИП 304753413400227, ИНН 753600105442) к Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229) о признании незаконным отказа, об обязании в пределах предоставленных ему полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета градостроительной политики Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1167536052562, ИНН 7536158391), Муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Горсвет" (ОГРН 1027501168111, ИНН 7532000276), Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501166483, ИНН 7536009390),

(суд первой инстанции: судья Горкин Д.С.),

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа "Город Чита" - Федулина В.Е., представителя по доверенности N 123-10 от 07.12.2018;

от индивидуального предпринимателя Скворцова Александра Валентиновича - Шевчуговой С.В., представителя по доверенности от 25.09.2018,

от Комитета градостроительной политики Администрации городского округа "Город Чита" - не явился, извещен,

от Муниципального предприятия городского округа "Город Чита" "Горсвет" - не явился, извещен,

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Скворцов Александр Валентинович (далее - заявитель, ИП Скворцов А.В. или предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края к Администрации городского округа "Город Чита" (далее - Администрация) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа, об обязании в пределах предоставленных ему полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определениями Арбитражного суда Забайкальского края от 29.08.2018, 22.10.2018 и 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет градостроительной политики Администрации городского округа "Город Чита" (далее - Комитет градостроительной политики), Муниципальное предприятие городского округа "Город Чита" "Горсвет" (далее - МП "Горсвет"), Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее - Комитет по управлению имуществом).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2018 года признан незаконным отказ Администрации о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденную Постановлением Администрации от 17.05.2012 N 151, нестационарного торгового объекта (киоск), расположенного на земельном участке общей площадью 30 кв.м. по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная 135а, изложенного в Заключении комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов от 06.07.2018 N 834, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП Скворцова А.В.

Не согласившись с указанным решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, приятого при неправильном применении норм материального права, по доводам, изложенным в жалобах.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ИП Скворцов А.В. в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Скворцова А.В. выразила не согласие с доводами апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако Комитет градостроительной политики, МП "Горсвет", Комитет по управлению имуществом явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 23 января 2019 года объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 25 января 2019 года. Информация о перерыве размещена в Картотеке Арбитражных Дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 июня 2018 года ИП Скворцов А.В. обратился в Управление потребительского рынка Администрации с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденную Постановлением Администрации от 17.05.2012 N 151, земельного участка, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная 135 а.

06 июля 2018 года комиссией Администрации принято решение о невозможности внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита", утвержденную Постановлением Администрации от 17.05.2012 N 151, изложенное в Заключении комиссии по внесению изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов от 06.07.2018 N 834.

Заявитель, не согласившись с заключением комиссии, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о незаконности обжалуемого отказа правильными, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закона N 381- ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности в силу статьи 10 Закона N 381-ФЗ осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (п.1). Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п.3). Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (п.4). Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (п.6).

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 381-ФЗ утвержденные нормативы минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов не могут служить основанием для пересмотра размещения стационарных торговых объектов, нестационарных торговых объектов, строительство или реконструкция которых начаты либо завершены до утверждения указанных нормативов.

Таким образом, Законом N 381-ФЗ предусмотрено сохранение прежних мест размещения нестационарных торговых объектов в случае утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов либо внесения в нее изменений, если строительство, реконструкция или эксплуатация таких объектов были начаты до утверждения соответствующей схемы в соответствии с действовавшим законодательством с учетом того обстоятельства, что положения указанных нормативных актов направлены на необходимость достижения утвержденными схемами размещения нестационарных торговых объектов нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 10 части 1 статьи 14, пункт 18 части 1 статьи 15, статья 15.1, подпункт 15 части 1 статьи 16, глава 8) к полномочиям органов местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности относится создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли; утверждение схем размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, уполномоченный территориальный орган федерального органа исполнительной власти или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации рассматривает заявление и прилагаемые к нему документы в течение 30 рабочих дней.

Порядок рассмотрения таких заявлений на территории городского округа "Город Чита" установлен Постановлением от 17.05.2012 N 151 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов" (далее - Постановление N 151).

Согласно пункту 1.1.2 Постановления N 151 субъект торговли, исполнитель услуг (заявитель), желающий разместить торговый объект, подает заявление в управление потребительского рынка Администрации (далее - Управление). Прием заявлений о внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" осуществляется ежеквартально в течение 15 рабочих дней с начала 3 месяца каждого календарного квартала.

Пунктом 1.1 Постановления N 151 определена форма заявления и перечень документов, необходимых для внесения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита".

В случае если место, указанное заявителем не предусмотрено схемой, то заявление и прилагаемый пакет документов выносится на рассмотрение комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа "Город Чита" (далее - Комиссия).

Управление не менее чем за 10 рабочих дней до очередного заседания Комиссии направляет копии поступивших заявлений и прилагаемых к ним пакетов документов в электронном виде членам Комиссии для предварительного рассмотрения. Управление извещает членов Комиссии телефонограммой о дате, времени, месте проведения и повестке заседания Комиссии не менее чем за 5 рабочих дней до проведения заседания. В течение семи рабочих дней после проведения очередного заседания Комиссии о принятом Комиссией решении управление извещает заявителя в письменной форме

Управлением заявителю вручено заключение комиссии по внесению изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов от 06.07.2018 N 834 об отказе по включению в схему указанного выше киоска.

Отказ комиссии связан с тем, что земельный участок по указанному адресу расположен в охранных зонах инженерных сетей и коммуникаций.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок по адресу: г. Чита, ул. Новобульварная, 135а, расположен вблизи воздушных линий электропередач с номинальным классом напряжения до 1 кВ.

Согласно Приложения к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила), охранные зоны проектного номинального класса напряжения до 1кВ устанавливаются на расстоянии 2 метров (для линий с самонесущими изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий).

Пунктом 5 Правил установлено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В соответствии с пунктом 6 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Судом первой инстанции в судебном заседании установлено, что на данный объект электросетевого хозяйства заключен договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 11.10.2016 N 293 между Комитетом по управлению имуществом (собственник) и МП "Горсвет", представители которых пояснили, что границы охранной зоны в данном случае не устанавливались.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, поскольку границы охранной зоны установлены не были, у Администрации не имелось оснований для выдачи заключения об отказе о внесения изменений в Схему размещения нестационарных торговых объектов, по приведенным в нем основаниям.

При этом в соответствии с пунктом 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров:

а) набрасывать на провода и опоры воздушных линий электропередачи посторонние предметы, а также подниматься на опоры воздушных линий электропередачи;

б) размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов;

в) находиться в пределах огороженной территории и помещениях распределительных устройств и подстанций, открывать двери и люки распределительных устройств и подстанций, производить переключения и подключения в электрических сетях (указанное требование не распространяется на работников, занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ), разводить огонь в пределах охранных зон вводных и распределительных устройств, подстанций, воздушных линий электропередачи, а также в охранных зонах кабельных линий электропередачи;

г) размещать свалки;

д) производить работы ударными механизмами, сбрасывать тяжести массой свыше 5 тонн, производить сброс и слив едких и коррозионных веществ и горюче-смазочных материалов (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

Какие-либо доказательства, что предпринимателем осуществляются действия, запрещенные приведенным пунктом Правил, в материалах дела отсутствуют.

Также судом первой инстанции правильно отмечено, что не имеет значения тот факт, что согласно акту осмотра от 10.10.2018 и приложенной к нему схемы, проведенного Комитетом по управлению имуществом, нестационарный торговый объект (киоск) ИП Скорцова А.В. установлен не в соответствии, по утверждению Администрации и представителя Комитета, с заключенными на данный земельный участок заявителем и Администрацией договоров аренды от 14.01.2008 N 21/08, от 08.09.2011 N 80/11 для размещения нестационарного торгового объекта (киоска), поскольку данное не относится к предмету настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 октября 2018 года по делу N А78-11475/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Каминский В.Л.