Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 г. N 15АП-18065/23 по делу N А32-23949/2023

город Ростов-на-Дону

15 января 2024 г.

дело N А32-23949/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу N А32-23949/2023

по иску страхового акционерного общества "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

к акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" (ОГРН 1072315006334, ИНН 2315135870)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество "ВСК" (далее - истец, САО "ВСК", страховая компания) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Новороссийская управляющая компания" (далее - ответчик, АО "Новороссийская управляющая компания", управляющая компания) о взыскании убытков в размере 72138,14 руб. в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 с управляющей компании в пользу страховой компании взыскан ущерб в размере 17610,96 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, распределены судебные расходы.

Вынося указанный судебный акт, суд первой инстанции счёл, что в сметный расчет истец включил расходы на устранение повреждений потолка и второй комнаты, которые не связаны с заявленным страховым случаем, с учетом этого признал обоснованными расходы, указанные в сметном расчете истца для ремонта пола и стен в кухне на сумму 17610,96 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, САО "ВСК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что размер ущерба, заявленный ко взысканию, подтверждён документально, выполнен уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области, в расчете указаны все необходимые сведения (перечень и стоимость работ и материалов). При составлении акт осмотра представителем страховщика производится фотофиксация повреждений и исходя из указанных документов выполняется расчет страховой суммы. Суд не запросил у САО "ВСК" дополнительных сведений, подтверждающих сумму расчета. Возражение ответчика в адрес истца не поступало, в связи с чем САО "ВСК" было лишено возможности опровергнуть его доводы. Судом не разрешен вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц, например, собственника квартиры 68 адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, пр. Ленина, д. 21, права и обязанности которой могут быть затронуты при вынесении решения.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "Новороссийская управляющая компания" просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что в соответствии с приложением N 1 к заявлению о страховой выплате, в результате подтопления повреждены линолеум коричневого цвета 25 кв.м; стена у батареи 5 кв.м; нижняя часть шкафа; система отопления (батарея 1). Истцом представлен локально сметный расчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта в кв. 21 жилого дома N 68 по пр. Ленина состоит из стоимости ремонта помещения кухни площадью 6,1 кв.м и стоимости ремонта комнаты площадью 11,57 кв.м. В стоимость ремонта неправомерно включена не только стоимость ремонта помещения кухни (полы, стены), но и стоимость ремонта потолка в помещении комнаты. Акт осмотра от 21.11.2022 не содержит сведений о площади поврежденного линолеума. На основании какой информации, истцом сделан вывод о повреждении линолеума площадью 25 кв.м неизвестно, доказательств тому, истцом не представлено. А указанные сведения в приложении N1 прямо противоречат сведениям, отраженным в гранд смете, в соответствии с которой площадь восстановительного ремонта полов в двух комнатах составила 17,67 кв.м, а не 25 кв.м. Если страховой компанией принято решение о проведении ремонта во всей квартире, без учета фактически поврежденного имущества, она не вправе претендовать на возмещение этих затрат с третьего лица, не принимавшего такого решения. Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком не заявлялось о невозможности рассмотрения спора без участия собственника квартиры и привлечения его в качестве участника процесса, правовых оснований для привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не имелось.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 14.12.2023 апеллянт представил цветные фотографии поврежденного имущества и дополнительные пояснения, указав, что размер ущерба, заявленный ко взысканию, подтверждён документально, выполнен уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области, в расчете указаны все необходимые сведения (перечень и стоимость работ и материалов). При составлении акт осмотра представителем страховщика, производится фотофиксация повреждений, предоставленная суду ранее, и исходя из указанных документов выполняется расчет страховой суммы. САО "ВСК" является коммерческой организацией и не заинтересована в выплате страхового возмещения за завышенные объемы ремонтных работ либо по завышенным ценам. Каждая выплата по страховому случаю проходит проверку и контроль, согласовывается, перепроверяется. Для этого в страховых компаниях созданы дирекции и центры экспертиз и урегулирования убытков. Локально сметный расчет о стоимости ремонта выполняется лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области. Выплаты производятся в соответствии с повреждениями и по возможности минимизируются.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу, произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Новик В.Л., ввиду нахождения судьи Ковалевой Н.В. в отпуске. Рассмотрение жалобы в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато с самого начала.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.11.2022 в результате залива повреждена квартира N 68 в доме по адресу:

г. Новороссийск, пр. Ленина, 21, которая застрахована в САО "ВСК" по договору N 22090BTF00216.

В соответствии с актом от 21.11.2022 причиной залития выступила течь подвода к радиатору.

Истец указывает, что размер причиненного затоплением ущерба определен в сметном расчете на сумму 72138,14 руб.

Указанная сумма выплачена истцом страхователю, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Поскольку спорный МКД находится под управлением ответчика, САО "ВСК" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в размере 17610,96 руб., вместо заявленных 72138,14 руб., Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался статьями 15, 393, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статье 39, частями 1, 1.1 статьи 161, частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и пришёл к следующим выводам.

Поскольку ответчик является управляющей компанией по отношению к спорному МКД, ущерб причинен вследствие ненадлежащего состояния общего имущества.

Из материалов дела следует, что актом от 21.11.2022, на котором основывает иск САО "ВСК", установлено повреждение линолеума, сырость стены у батареи и набухание нижней части шкафа. В заявлении на выплату указаны повреждения линолеума на площади 2 кв.м и стены на площади 5 кв.м.

При этом, из анализа локального сметного расчета следует, что истец принял к возмещению работы по ремонту кухни площадью 6,1 кв.м, которые включают ремонт пола на площади 6,1 кв.м, ремонт стен на площади 18,6 кв.м и ремонт потолка, а также ремонтные работы по второму помещению площадью 11,57 кв.м, которые также включают ремонт пола на площади 16,8 кв.м, ремонт стен площадью 45,2 кв. м и ремонт потолка.

Арбитражный суд Краснодарского края дополнительно отметил, что из акта от 21.11.2022 следует, что повреждения имели место в одном помещении, потолок среди поврежденных элементов помещения не указан.

В материалы дела не представлены доказательства того, что течь подвода к радиатору могла повредить потолок и о таком повреждении страхователь заявил истцу.

Сопоставляя заявленную страхователем площадь повреждений (2 кв.м пола и 5 кв.м стены) со сметным расчетом истца, Арбитражный суд Краснодарского края установил, что ремонт пола в кухне проводился на площади 6,1 кв.м, а ремонт стен на площади 18,6 кв.м.

При этом во втором помещении ремонтировался пол на площади 16,8 кв.м при общей заявленной площади в 11,5 кв.м, а также ремонтировались стены на площади 45,2 кв.м.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к выводу, что в сметный расчет истец включил расходы на устранение повреждений потолка и второй комнаты, которые не связаны с заявленным страховым случаем.

В отношении несоответствия площади ремонта пола и стен кухни тем площадям, которые указаны в заявлении на страхование, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, согласно которому размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков нельзя отказать только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер убытков, подлежащих возмещению, определяет суд с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

С учетом изложенного суд первой инстанции признал обоснованными расходы, указанные в сметном расчете истца для ремонта пола и стен в кухне на сумму 17610,96 руб.

Вопреки доводам апеллянта, в соответствии с приложением N 1 к заявлению о страховой выплате, в результате подтопления повреждены: линолеум коричневого цвета 25 кв.м; стена у батареи 5 кв.м; нижняя часть шкафа; система отопления (батарея 1). Истцом представлен локально сметный расчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта в кв. 21 жилого дома N 68 по пр. Ленина состоит из стоимости ремонта помещения кухни площадью 6,1 кв.м и стоимости ремонта комнаты площадью 11,57 кв.м. В стоимость ремонта неправомерно включена не только стоимость ремонта помещения кухни (полы, стены), но и стоимость ремонта потолка в помещении комнаты. Акт осмотра от 21.11.2022 не содержит сведений о площади поврежденного линолеума. А указанные сведения в приложении N1 прямо противоречат сведениям, отраженным в гранд смете, в соответствии с которой площадь восстановительного ремонта полов в двух комнатах составила 17,67 кв.м, а не 25 кв.м.

Представленные в апелляционный суд фотоматериалы не подтверждают позицию истца, в связи с чем не могут являться основанием для изменения или отмены обжалуемого решения, поскольку в расчете ущерба указан ремонт потолка и ремонтные работы в двух комнатах, в то время как в акте указано на повреждение одной комнаты в виде мокрой стены и набухание нижней части шкафа.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 15776 от 24.10.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2023 по делу N А32-23949/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев