Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 10АП-22935/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А41-56569/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Эн.Си.Фарм" - Бородкин В.Г. по доверенности N ГВ - 2018 - 55 от 04.10.2018 г.,

остальные лица участвующие в деле не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Швецова Д.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2018 года по делу N А41-56569/18, принятое судьей Досовой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Швецов Денис Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эн.Си.Фарм" (далее - ООО "Эн.Си.Фарм", Общество) о признании недействительным решения очередного общего собрания участников ООО "Эн.Си.Фарм", оформленного протоколом от 22.06.2018 N 02/2018.

В качестве третьих лиц в деле приняли участие участники ООО "Эн.Си.Фарм" Корнев П.В., Корнев С.П. и Белый П.А.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Швецов Д.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании принял участие представитель ООО "Эн.Си.Фарм", полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что в обоснование заявленных требований истец указал, что 20.05.2018 Обществом направлено уведомление о проведении очередного общего собрания участников 22.06.2018, получено Швецовым Д.Ю. 06.06.2018. В повестку дня входили вопросы: 1) об избрании председательствующего (председателя) очередного общего собрания участников общества; 2) об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества. 09.06.2018 Общество направило уведомление о включении дополнительного вопроса в повестку дня общего собрания: 3) о подтверждении решений, принятых общим собранием участников ООО "Эн.Си.Фарм" 28.12.2017 согласно протоколу N 03/17 от 28.12.2017, уведомление получено Швецовым Д.Ю. 18.06.2018.

04.07.2018 истцу была направлена копия протокола очередного общего собрания участников общества от 22.06.2018 N 02/2018 и копия свидетельства об удостоверении факта принятия органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения, выданного 30.06.2018 нотариусом г. Домодедово.

Истец полагает, что собрание по вопросу 3) повестки дня является незаконным и нарушающим его права и законные интересы как участника ООО "Эн.Си.Фарм".

Истец указывает, что уведомление на включение вопроса 3 в повестку получено им 18.06.2018 (за 4 дня до проведения собрания). В собрании 22.06.2018 приняли участие участники общества, обладающие в совокупности 55% долей, истец, обладающий 45% долей в уставном капитале общества, участия в собрании не принимал.

В данном случае, по мнению истца, нарушены требования абз. 4 п. 2 ст. 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) об извещении об изменении повестки дня не позднее чем за 10 дней до проведения собрания, в ином случае, можно рассматривать новые вопросы только если присутствуют все участники общества.

Статья 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не предусматривает внесение дополнительных вопросов в повестку дня очередного общего собрания участников общества. Положения о внесении дополнительных вопросов повестки распространяются только на внеочередные общие собрания участников в соответствии со ст. 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В связи с этим, по мнению истца, включение в повестку дня дополнительного вопроса N 3 является незаконным, Кроме того, из протокола очередного общего собрания от 22.06.2018 следует, что генеральный директор ООО "Эн.Си.Фарм" Власов Г.А. собрания не открывал, о результатах деятельности общества за 2017 год не отчитывался, что нарушает п. 4 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункты 14.18, 14.19 устава общества.

Требования об удостоверении оспариваемого решения общего собрания, установленные ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, письмом Федеральной нотариальной палаты России от 01.09.2014 N 2405/03-16-3, Приказом Минюста России от 27.12.2016 N 313 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления", не соблюдены. Свидетельство об удостоверении факта принятия органом управления юридического лица и о составе участников этого органа, присутствовавших при принятии решения, выданной нотариусом нотариального округа г. Домодедово, датировано 30.06.2018, т.е. спустя 8 дней после даты предполагаемого собрания.

Несоблюдение требований об удостоверении решения общего собрания нотариусом влечет его ничтожность в соответствии со ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.02.2003 создано ООО "Эн.Си.Фарм" под государственным регистрационным номером 1037700144272, участниками общества являются (по состоянию на 19.10.2018): Швецов Денис Юрьевич, обладающий 10% доли уставного капитала общества, Белый Петр Александрович, обладающий 45% доли уставного капитала общества, Корнев П.В., обладающий 7,5% доли уставного капитала общества, Корнев С.П., обладающий 2,5% доли уставного капитала общества, и ООО "КУРСКФАРМ", обладающее 35% доли уставного капитала общества, данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Генеральным директором общества является Власов Г.А.

По состоянию на дату проведения оспариваемого собрания 22.06.2018, участниками общества являлись: Швецов Денис Юрьевич, 45% доли уставного капитала общества, Белый Петр Александрович, 45% доли уставного капитала общества, Корнев П.В., 7,5% доли уставного капитала общества, Корнев С.П. 2,5% доли уставного капитала общества.

06.06.2018 истцом получено от ООО "Эн.Си.Фарм" уведомление о созыве 22.06.2018 очередного общего собрания участников общества с повесткой дня: 1) об избрании председательствующего (председателя) очередного общего собрания участников общества; 2) об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества (л.д.13). 18.06.2018 истцом получено от ООО "Эн.Си.Фарм" уведомление о включении в повестку дня вопроса 3) подтверждение решений принятых общим собранием участников ООО "Эн.Си.Фарм" 28.12.2017 согласно протоколу N 03/17 от 28.12.2017 (л.д.24).

Согласно протоколу очередного общего собрания участников от 22.06.2018 N 02/2018, на нем приняли участие участники общества Белый П.А., Корнев П.В. и Корнев С.П., всего владельцев 55% голосов от общего числа голосов. Собрание признано правомочным.

На собрании приняты решения об избрании председательствующего (председателя) очередного общего собрания участников общества адвоката Кладочного В.М. (л.д.47), об утверждении годового отчета и годового бухгалтерского баланса общества (л.д.48), и о подтверждении решений, принятых общим собранием участников ООО "Эн.Си.Фарм" 28.12.2017 согласно протоколу N 03/17 от 28.12.2017 (л.д.48).

Представитель истца на очередное общее собрание участников общества не явился, а впоследствии заявил настоящий иск о признании решения собрания, оформленного протоколом от 22.06.2018 N 02/2018, недействительным на основании ст.ст. 67.1, 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Признавая заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции указал на следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Право истца, как участника общества, оспаривать решения органов управления общества установлено в п. 1 ст. 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которой решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из смысла приведенной нормы закона решение общего собрания может быть признано недействительным при наличии одновременно трех условий: 1) участник общества не принимал участия в собрании или голосовал против принятия решения; 2) принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов, Устава общества; 3) принятое решение нарушает права и законные интересы участника общества.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в соответствии со статьей 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона). Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью учредительным документом общества является устав общества.

В силу п. 1 ст. 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью каждый участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным законом и уставом общества.

В соответствии с п. 8 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В силу п. 1 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества.

Согласно ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. К компетенции общего собрания участников общества относятся, в т.ч. определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества); решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Согласно ст. 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлен порядок созыва общего собрания участников общества. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества. В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 настоящей статьи. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (ч. 5 ст. 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

На основании п. 14.2 Устава ООО "Эн.Си.Фарм" все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Согласно п. 14.4 Устава очередное общее собрание участников общества проводится не реже чем 1 раз в год. Очередное общее собрание, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества, проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года. Очередное общее собрание созывается генеральным директором общества. Участники общества извещаются о созыве общего собрания не позднее чем за 30 дней до его проведения (п. 14.10 Устава). В случае внесения изменений в первоначальную повестку дня общего собрания, орган или лица, созывающие общее собрание, обязаны не позднее чем за 10 дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных изменениях.

Судом установлено, что Истец знал о проведении общего собрания участников 22.06.2018, имел возможность принять в нем участие. Истец был извещен как о проведении общего собрания 22.06.2018, так и о включении дополнительного (3) вопроса в повестку дня на общем собрании.

При этом статьей 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не конкретизировано, от какого момента исчисляются сроки извещения: с момента направления извещения или с момента его получения участником общества. Уведомление о включении дополнительного вопроса в повестку дня направлено истцу 09.06.2018, т.е. за тринадцать дней до даты проведения собрания, что подтверждается копий уведомления, квитанцией об отправке и описью вложения.

В отсутствие истца на общем собрании участников общества, число голосов, присутствовавших на собрании участников общества, составило 55% от общего числа голосов, в связи с чем собрание было признано правомочным в соответствии с законом и уставом. На собрании было принято решение, оформленное протоколом от 22.06.2018 N 02/2018, заверенным у нотариуса.

Согласно п. 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно п. 14.24 Устава общества в соответствии с п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие общим собранием участников общества решений и состав участников общества присутствующих при принятии этих решений подтверждается подписями всех участников общества и нотариального удостоверения не требует. Таким образом, указанный пункт Устава не исключает возможности нотариального удостоверения принятых на общем собрании участников общества решений. При этом каких-либо сроков нотариального удостоверения нормы о нотариальном удостоверении не содержат.

Так, в силу положений ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) по просьбе лица, организующего проведение собрания или заседания органа управления юридического лица, в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица нотариус присутствует при проведении собрания или заседания органа управления юридического лица и выдает свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения. Нотариус отказывает в удостоверении факта принятия решения, ничтожность которого очевидна для нотариуса.

Нотариус для установления факта принятия решения органом управления проверяет правоспособность юридического лица, определяет компетенцию органа управления юридического лица в части принятия решения, наличие кворума на собрании или заседании и на основании подсчета голосов, представленного счетной комиссией или иным уполномоченным на подсчет голосов лицом, наличие необходимого количества голосов для принятия решения в соответствии с законодательством и учредительными документами юридического лица.

Лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа управления юридического лица, представляет следующие документы: 1) учредительные документы; 2) внутренний документ юридического лица, устанавливающий порядок проведения собрания или заседания (при его наличии); 3) решение уполномоченного лица или решение органа управления юридического лица о проведении собрания или заседания и об утверждении соответствующей повестки дня; 4) документ, подтверждающий полномочия обратившегося лица по организации собрания или заседания, если такие полномочия не следуют из других представленных документов; 5) предусмотренный законом документ с перечнем лиц, имеющих право на участие в собрании или заседании; 6) иные документы, необходимые для определения компетенции органа управления юридического лица и кворума собрания или заседания. В целях подтверждения состава участников (членов) органа управления юридического лица, присутствовавших при принятии решения, нотариус устанавливает их личность, полномочия, а также их право на участие в собрании или заседании. Нотариус не проверяет соблюдение порядка созыва собрания или заседания органа управления юридического лица.

Пунктом 9 Порядка оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах, утвержденного решением Правления ФНП от 17.11.2016 N 11/16, указано, что в графе 2 реестра нотариальных действий указывается дата совершения нотариального действия, которая должна совпадать с датой указанной в удостоверительной надписи, в свидетельстве или ином документе. Выданном нотариусом, если иное не вытекает из содержания нотариального действия. Форма N 3.7 "Свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствовавших при принятии данного решения", утвержденная решением Правления ФНП от 17.11.2016 N 11/16, в графе "дата (число, месяц, год) прописью" не содержит указания на то, что эта дата является именно датой совершения нотариального действия. В данной графе проставляется дата составления свидетельства.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением очередного общего собрания участников ООО "Эн.Си.Фарм", оформленным протоколом от 22.06.2018 N 02/2018, и что решение собрания повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия (ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Существенных нарушений порядка созыва общего собрания (п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ), правил составления протокола (п. 4 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ), судом не установлено также.

Судом правомерно указано на то, что Истцом не представлено доказательств, что принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов, Устава общества, нарушает права и законные интересы участника общества.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции сделан вывод о том, что требования истца о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников ООО "Эн.Си.Фарм" от 22.06.2018 не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

Довод апеллянта о том, что действующий по доверенности от Генерального директора Общества Кладочный В.М. не мог открыть общее собрание участников, судом отклоняется, поскольку Кладочный В.М. при открытии собрания действовал не от своего имени, а на основании доверенности от 20.06.2018 N ГВ-2018-44, выданной за подписью Генерального директора Общества Власова Г.А.

В силу общих положений ГК РФ ( ст.182 ГК РФ), представитель в силу полномочия, основанного на доверенности, действует не от своего имени, а от имени другого лица, представляемого.

При проведении собрания не было нарушено право Швецова Д.Ю. на участие в нем, поскольку Швецов Д.Ю. на собрание не явился, регистрация участников проходила в помещении N 24, о чем свидетельствует лист регистрации, представленный ответчиком в порядке ст. 268 АПК РФ в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы, проведение собрания в помещении N 29, после регистрации всех желающих принять в нем участие, существенным нарушением проведения собрания не является.

Апелляционный суд также отмечает, что доводы апелляционной жалобы не были истцом заявлены в качестве основания к иску, в связи с чем в силу части 7 статьи 268 АПК РФ у суда наличествует право их не рассматривать.

С учетом изложенного, судом первой инстанции в полном объеме дана правовая оценка заявленному требованию, и доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые в суде апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 октября 2018 года по делу N А41-56569/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

А.В. Терешин В.А. Мурина