Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 15АП-21631/18

город Ростов-на-Дону

31 января 2019 г.

дело N А32-22823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от Новороссийской таможни Панченко В.В. по доверенности от 15.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "ТВРК" Бразаускене Н.С. по доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу N А32-22823/2018, принятое в составе судьи Чеснокова А.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТВРК" к Новороссийской таможне о признании недействительным решений, а также ходатайство о возможности рассмотрения дела путем использования видеоконференц-связи

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТВРК" (далее - ООО "ТВРК", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений таможни, оформленных уведомлениями о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пеней от 14.05.2018 N N 10317000/Ув2018/0000075, 10317000/Ув2018/0000076, от 15.05.2018 NN 10317000/Ув2018/0000087, 10317000/Ув2018/0000088, 10317000/Ув2018/0000089, 10317000/Ув2018/0000090, 10317000/Ув2018/0000091, 10317000/Ув2018/0000092, 10317000/Ув2018/0000093, 10317000/Ув2018/0000094, 10317000/Ув2018/0000095, 10317000/Ув2018/0000096, 10317000/Ув2018/0000097, 10317000/Ув2018/0000098, 10317000/Ув2018/0000099, 10317000/Ув2018/0000100, 10317000/Ув2018/0000101, 10317000/Ув2018/0000102, 10317000/Ув2018/0000103, 10317000/Ув2018/0000107.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило доказательства несоответствия оспариваемых им уведомлений таможни действующему законодательству и нарушение решениями прав и имущественных интересов общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня сослалась на то, что решения о корректировке соответствуют ТК ТС; в решениях о проведении дополнительных проверок были запрошены документы, которые в полном объемы представлены не были; товар по декларациям, на основании которых использована ценовая информация является схожим и коммерчески взаимозаменяемым.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Новороссийской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "ТВРК" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом в декабре 2017 года на территорию Российской Федерации ввезены овощи и фрукты на основании контрактов:

- от 22.09.2015 N 1 "El Eman CO. For Import & Export" (Египет), на условиях CFR- Новороссийск, товары задекларированы по декларациям на товары (далее - ДТ) NN 10317090/281217/0022694, 10317090/281217/0022677, 10317090/281217/0022699, 10317090/281217/0022698, 10317090/281217/0022676, 10317090/281217/0022697, 10317090/281217/0022772;

- от 27.07.2017 N 411 "Ozyre Tarim Sanayi Ve Ticaret LTD. STI" (Турция) на условиях поставки CFR - Новороссийск, товары задекларированы по ДТ NN 10317090/281217/0022682, 10317090/281217/0022773, 10317090/281217/0022762, 10317090/281217/0022679;

- от 05.12.2017 N 529 "Pioneer For Trade" (Египет) на условиях поставки CFR - Новороссийск, товары задекларированы по ДТ NN 10317090/281217/0022820, 10317090/281217/0022823, 10317090/281217/0022701, 10317090/281217/0022826, 10317090/281217/0022850, 10317090/281217/0022837;

- от 19.09.2017 N 451 "TOPAL NARENC YE PLAST K GIDA TARIM HAYVANCILIK N AAT PETROL TUR ZM TA IMACILIK T CARET VE SAN. LTD. STI." (Турция) на условиях поставки CFR - Новороссийск, товары задекларированы по ДТ NN 10317090/281217/0022779, 10317090/281217/0022795;

- от 30.10.2017 N 506 "Sim-Pa Orman Ve Tarim Urn. San. Tic. LTD. STI" (Турция) на условиях поставки CFR - Новороссийск, товар задекларирован по ДТ NN 10317090/281217/0022783.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (по первому методу определения таможенной стоимости).

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара декларантом при подаче рассматриваемых ДТ представлены в таможенный орган контракты, сертификаты, коносаменты, приложения к контракту спецификации, инвойсы.

В рамках таможенного контроля таможенным органом были приняты решения о проведении дополнительной проверкой стоимости товара и запроса дополнительных документов и сведений.

В письменных пояснениях декларант указал обстоятельства по сделке, особенности товара и факторов, влияющих на формирование цены товара, таких как близкий к истечению срок хранения товара, переизбыток товара с ограниченным сроком хранения у продавца - производителя в стране импорта, предоставил пояснения по условиям продажи товара.

Также обществом представлены письменные пояснения относительно оплаты товара импортеру с указанием на конкретные платежные документы с указанием суммы по каждой оплате, либо пояснениями о том, что на дату окончания срока дополнительной проверки оплата не была произведена, в связи с предусмотренной внешнеторговым контрактом условием оплаты в течение 180 дней с даты таможенного оформления товара в стране импорта (п. 8.1. рассматриваемых Контрактов).

Декларантом предоставлены прайс-листы производителей товара с ценами, сопоставимыми с заявленными в соответствующий период с учетом условий поставки, а также прайс-листы иных продавцов аналогичных товаров в тот же период в стране экспорта, в которых цены соответствуют ценам декларируемого товара или данные цены ниже; письменный ответ производителя товара на запрос общества, в котором экспортер подтверждает как цену товара, указанную в инвойсах, спецификациях на каждую поставку, предоставляет заверенный им прайс-лист, подтверждает соответствие формирования цены товара, в то время как цена товара, как и транспортные расходы и иные расходы, связанные с поставкой товара до границы РФ, включены продавцом в стоимость товара, указанного в согласованных сторонами контрактов спецификациях и в выставленных покупателю инвойсах; фотографии заявленного в рассматриваемых ДТ товара, подтверждающие качество товара, с пояснениями относительно его ценообразования; счета-фактуры, спецификации, документы, подтверждающие оприходование товара обществом, договоры на продажу, коносамент, платежные документы, контракты, ведомости банковского контроля.

В отношении документов, которые не были предоставлены в связи с отказом их предоставления продавцом товара и отсутствием таких документов у декларанта, обществом было указано на невозможность их предоставления.

По результатам дополнительной проверки, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявителем не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости, представленные декларантом документы и сведения не устраняют сомнений в достоверности заявляемых декларантом сведений о таможенной стоимости товаров, в связи с чем метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможней решений о корректировке таможенной стоимости указанных товаров.

В адрес общества выставлены уведомления об уплате таможенных платежей и пеней от 14.05.2018 N N 10317000/Ув2018/0000075, 10317000/Ув2018/0000076, от 15.05.2018 NN 10317000/Ув2018/0000087, 10317000/Ув2018/0000088, 10317000/Ув2018/0000089, 10317000/Ув2018/0000090, 10317000/Ув2018/0000091, 10317000/Ув2018/0000092, 10317000/Ув2018/0000093, 10317000/Ув2018/0000094, 10317000/Ув2018/0000095, 10317000/Ув2018/0000096, 10317000/Ув2018/0000097, 10317000/Ув2018/0000098, 10317000/Ув2018/0000099, 10317000/Ув2018/0000100, 10317000/Ув2018/0000101, 10317000/Ув2018/0000102, 10317000/Ув2018/0000103, 10317000/Ув2018/0000107 на общую сумму по 4 461 316,03 руб.

Полагая, что указанные уведомления являются недействительными, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 198 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм права следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта и незаконными действий государственного органа является одновременное наличие двух оснований: не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 3 ст. 55, п. 3 ст. 73 ТК ЕАЭС в случае невнесения налоговых платежей отделение таможни направляет плательщику, а также лицам, отвечающим за внесение пошлин и налогов солидарно или субсидиарно с плательщиком, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах пошлин, налогов.

Согласно статье 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее для настоящей главы также - уведомление (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Оспариваемые уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, процентов и пени выставлены таможенным органом, в связи с принятием решений о корректировке таможенной стоимости товаров по указанным ДТ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции рассмотрел вопрос о правомерности корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ.

В период ввоза и декларирования товара действовали положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС)

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в спорный период, предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление N 18) разъяснено, что предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган, в том числе в ходе дополнительной проверки, направлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по спорным декларациям на товары, соответствующие Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376), и достаточные для подтверждения таможенной стоимости спорного товара.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товара декларантом при подаче рассматриваемых ДТ представлены в таможенный орган контракты, сертификаты, коносаменты, приложения к контракту спецификации, инвойсы.

В письменных пояснениях декларант указал обстоятельства по сделке, особенности товара и факторов, влияющих на формирование цены товара, таких как близкий к истечению срок хранения товара, переизбыток товара с ограниченным сроком хранения у продавца - производителя в стране импорта, предоставил пояснения по условиям продажи товара.

Также обществом представлены письменные пояснения относительно оплаты товара импортеру с указанием на конкретные платежные документы с указанием суммы по каждой оплате, либо пояснениями о том, что на дату окончания срока дополнительной проверки оплата не была произведена, в связи с предусмотренной внешнеторговым контрактом условием оплаты в течение 180 дней с даты таможенного оформления товара в стране импорта (п. 8.1. рассматриваемых Контрактов).

Декларантом предоставлены прайс-листы производителей товара с ценами, сопоставимыми с заявленными в соответствующий период с учетом условий поставки, а также прайс-листы иных продавцов аналогичных товаров в тот же период в стране экспорта, в которых цены соответствуют ценам декларируемого товара или данные цены ниже; письменный ответ производителя товара на запрос общества, в котором экспортер подтверждает как цену товара, указанную в инвойсах, спецификациях на каждую поставку, предоставляет заверенный им прайс-лист, подтверждает соответствие формирования цены товара, в то время как цена товара, как и транспортные расходы и иные расходы, связанные с поставкой товара до границы РФ, включены продавцом в стоимость товара, указанного в согласованных сторонами контрактов спецификациях и в выставленных покупателю инвойсах; фотографии заявленного в рассматриваемых ДТ товара, подтверждающие качество товара, с пояснениями относительно его ценообразования; счета-фактуры, спецификации, документы, подтверждающие оприходование товара обществом, договоры на продажу, коносамент, платежные документы, контракты, ведомости банковского контроля.

В отношении документов, которые не были предоставлены в связи с отказом их предоставления продавцом товара и отсутствием таких документов у декларанта, обществом было указано на невозможность их предоставления.

Непосредственное исследование и оценка судом представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи показывает, что представленные обществом документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных обществом в обоснование таможенной стоимости. Следовательно, по материалам дела не установлено законных препятствий для применения заявителем первого метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки.

Апелляционный суд также учитывает, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров методами по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами (статьи 6 и 7 Соглашения соответственно) таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными и однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Стоимостью сделки с идентичными и однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения.

Вместе с тем, по ДТ 10317090/281217/0022694, 10317090/281217/0022677, 10317090/281217/0022699, 10317090/281217/0022697, 10317090/281217/0022772, 10317090/281217/0022837 таможенный орган применил при перерасчете таможенной стоимости товаров ценовую информацию по товару ввезенному в мае и июне 2017 года, то есть за пределами допустимых 90 дней.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами документы, установил, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом произведена таможней на основе ценовой информации, полученной с помощью ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможня использовала ценовую информацию на товар, не полностью соответствующую по сопоставимым условиям ввезенному заявителем, поскольку согласно выпискам из ДТ, полученным таможней из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товаров, количество, фирма изготовитель, условия поставки которых несопоставимы с количеством, фирмой изготовителем, условиями поставки, поставляемых иностранными поставщиками в адрес общества.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ, в связи с чем обществу неправомерно доначислены таможенные платежи и на основании ст. 270 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза выставлены оспариваемые уведомления об уплате таможенных платежей и пеней на общую сумму по 4 461 316,03 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 по делу N А32-22823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина