Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 11АП-19840/18

г. Самара

01 февраля 2019 г.

Дело N А65-27664/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Филипповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РР Пласт"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года по делу N А65-27664/2018 (судья Горинов А.С.),

по исковому заявлению государственного казенного учреждения "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан" (ОГРН 1131690039502, ИНН 1655271099), Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "РР Пласт" (ОГРН 1151675001280, ИНН 1635011102), Республика Татарстан, Сабинский район, с.Шемордан,

о взыскании субсидии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан" (далее - ГКУ "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РР Пласт" (далее - ООО "РР Пласт", ответчик) 523 928 руб. субсидии, 10 614,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018 исковые требования удовлетворены.

ООО "РР Пласт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 29.10.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы указывает, что ответчик использовал предоставленные денежные средства по целевому назначению, несмотря на нарушение сроков предоставления отчетности, цели, обозначенные в соглашении о предоставлении субсидии, фактически достигнуты, бюджетные средства истрачены по целевому назначению.

ГКУ "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 29.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2016 между истцом и ответчиком (получателем субсидии) заключен договор за N 53ЛГ-2016 о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования, согласно условиям которого учреждение предоставляет субсидию на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) за N 83/16-К от 29.09.2016, заключенному между получателем субсидии и ООО "ЛКМБ-РТ", а получатель субсидии обязался реализовать бизнес-проект "Производство прочих пластмассовых изделий" на территории Республики Татарстан согласно документам, предоставленным для участия в конкурсном отборе и использовать предоставленную субсидию по целевому назначению.

Размер предоставляемой суммы субсидии составил 523 928 руб.

Согласно разделу 3 договора получатель субсидии обязуется незамедлительно информировать Учреждение об обнаруженной получателем субсидии невозможности реализовать бизнес-проект в целом, либо нецелесообразности его осуществления и в течении 10 банковских дней осуществить возврат Учреждению суммы предоставленной субсидии; в случае предоставления Учреждению недостоверных либо фальсифицированных документов для получения субсидии, а также при не достижении по результатам отчетного периода фактических показателей реализации бизнес-проекта, возвратить сумму субсидии; предоставлять Учреждению отчетность (текущий (промежуточный) и итоговый отчеты до 01.05.2017) по форме и в сроки, установленные настоящим договором. В случае нарушения получателем субсидии любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в случае не представления документов, предусмотренных настоящим договором, предоставления недостоверных сведений, Учреждение вправе расторгнуть настоящий договор путем направления уведомления о досрочном расторжении настоящего договора (п.5.2 договора).

Учреждение исполнило принятое на себя обязательство своевременно и в полном объеме - денежные средства в размере 523 928 руб. перечислены на расчетный счет получателя субсидии, что подтверждается платежным поручением N 616278 от 02.11.2016 и выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил -отчетность по форме и в сроки, установленные договором за N 53ЛГ-2016 о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частичное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования от 31.10.2016, Учреждению не представил; фактических показателей реализации бизнес-проекта по результатам отчетного периода не достиг.

Указанные выше обстоятельства (в частности, непредставление отчетности по форме и в сроки, установленные договором и недостижение получателем субсидии по результатам отчетного периода фактических показателей реализации бизнес-проекта) послужило основанием для направления истцом 29.05.2018 в адрес ответчика уведомления исхN 14 о расторжении договора N 53ЛГ-2016 о предоставлении субсидии на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования от 31.10.2016, в соответствии с п.5.2 договора с требованием вернуть сумму предоставленной субсидии в размере 523 928 руб.

Требование о возврате полученной по договору N 53ЛГ-2016 о предоставлении субсидии на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования от 31.10.2016 суммы субсидии ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела исковым заявлением.

При вынесении обжалуемого решения в указанной части арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пп.3 п.3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Материалы дела не содержат доказательств своевременного предоставления ответчиком истцу как финансовой отчетности согласно Приложению N 1 к договору N 53ЛГ-2016 о предоставлении субсидии на возмещение затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования от 31.10.2016, так и доказательств проведения конкретных мероприятий по реализации бизнес-проекта (достижение фактических показателей указанных в п.3.2.2 договора).

Из чего следует, что ответчик не представил доказательств целевого использования полученной суммы субсидии.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке (возврата суммы субсидии предоставленной для реализации бизнес-проекта; представления отчетности по форме и в сроки, установленные договором; достижение по результатам отчетного периода фактических показателей реализации бизнес-проекта) ответчиком в нарушение вышеуказанных норм права суду и в материалы дела не представлено.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, иск по существу не оспорен, требование истца о взыскании 523 928 руб. суммы субсидии является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика 10 614,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с п.п.4.1 и 3.2.3 договора по состоянию на 27.08.2018.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и правомерно признан надлежащим.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату предоставленной суммы субсидии, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 10 614,92 руб. также является законным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом в заявленном истцом размере.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик использовал предоставленные денежные средства по целевому назначению, несмотря на нарушение сроков предоставления отчетности, цели, обозначенные в соглашении о предоставлении субсидии, фактически достигнуты, бюджетные средства истрачены по целевому назначению, являлись предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу, оснований для иной оценки данных доводов, обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, арбитражный апелляционный суд не находит.

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих доводов и возражений, документально не доказаны.

Получатель субсидии должен был предоставить итоговый отчет об использовании субсидии, подтверждающий достижение запланированных показателей за указанный договором отчетный период, в срок до 1 мая 2018 года, или должен был вернуть сумму субсидии в связи с невозможностью реализовать бизнес проект в целом в течение 10 (десяти) банковских дней. Но получатель субсидии свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул. Пунктом 4.1 договора конкретно определен отчетный период - 2017 год. В договоре предусмотрены все сроки исполнения обязательств, в том числе срок возврата субсидии (п.п.3.2.3, п.6.1 договора), все обязательства должны были быть выполнены в сроки, установленные договором. Доказательств исполнения обязательств ответчик в материалы дела не представил, поэтому судом сделан правильный вывод об обоснованности расторжения заявителем договора и требования о возврате субсидии.

Таким образом, доводы ответчика не опровергают установленных по делу обстоятельств, сделанных судом выводов. При вынесении решения суд исследовал все обстоятельства дела и представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права. Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения суда, не установлено.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование судебных актов в части вопроса о взыскании судебных расходов госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2018 года по делу N А65-27664/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Е.Г. Филиппова Н.В. Сергеева