Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 10АП-23167/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А41-108084/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вест-Логистик" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2018 года по делу N А41-108084/17, принятое судьей Саенко М.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЬПАКА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "ВЕСТ-ЛОГИСТИК" о взыскании стоимости утраченного груза на сумму 929 636,14 рублей (с учётом последних принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 446,40 рублей.

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО "МАКСИСТРОЙ-КОМПЛЕКТ", АО СГ "СПАССКИЕ ВОРОТА", ООО "МЕГАПОЛИС", ООО "АКРОС".

Решением Арбитражного суда Московской области 28 ноября 2018 года с ООО "ВЕСТ-ЛОГИСТИК" взыскано в пользу ООО "АЛЬПАКА" 929 636, 41 рубля стоимости утраченного груза, 7 446, 40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 742 рубля государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Вест-Логистик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛЬПАКА" (далее - грузоотправитель или Истец) и ООО "ВЕСТ-ЛОГИСТИК" (далее - перевозчик или Ответчик) заключен договор-заявка N 346 от 24.07.2017 на перевозку груза.

В соответствии с указанным договором перевозчиком 25.07.2017 получен груз (одежда) в количестве 13 грузовых мест (коробов), что подтверждается транспортной накладной от 25.07.2017.

Наименование, количество, стоимость груза определяется товаросопроводительными документами: транспортная накладная от 25.07.2017, товарная накладная N 124 от 24.07.2017.

26.07.2017 грузополучателем ООО "С-СТОР", ИНН/КПП 772674802/772601001 в пункте доставки получено 7 грузовых мест (коробов) вместо 13 грузовых мест (коробов), подлежащих доставке, о чем проставлена отметка в транспортной накладной и получены соответствующие объяснения водителя Чепуренко И.Н., составлен Акт приемки груза N 1 от 26.07.2017.

В адрес перевозчика 01.08.2017 грузоотправителем (собственником груза) направлено требование о выдаче груза.

Ответа на указанное требование не получено, не доставленная часть груза в количестве 6 грузовых мест на сумму 929 636,41 рубль не выдана перевозчиком грузоотправителю/грузополучателю.

В соответствии со статьёй 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии с п.2, п.6 ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее также - УАТ) до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Претензии к перевозчикам, фрахтовщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности.

В адрес Ответчика 21.09.2017 Истцом направлена претензия с требованием о выплате стоимости утраченного груза.

Между АО СГ "Спасские ворота" (далее - Страховщик) и ООО "ВестЛогистик" (далее -Страхователь) заключен договор страхования грузов (страховой сертификат") N 6029/05 от 24.07.2017 (далее - договор страхования).

Договор заключен в пользу третьего лица (Выгодоприобретателя) ООО "Альпака". Данный Договор страхования заключен на основании "Правил транспортного страхования грузов" (Редакция N 5) АО СГ "Спасские ворота" от 07.03.2017 (далее - Правила страхования), являющего неотъемлемой частью договора страхования. На страхование принят груз - одежда, перевозимый по маршруту г. Москва, Варшавское шоссе д.25а, стр. 1, г. Санкт-Петербург, Литовский пр-кт, д.30.

Срок страхования с 25.07.2017 по 31.07.2017. 28.07.2017 в адрес АО СГ "Спасские ворота" поступило уведомление об убытке N 094/5294-МФ, согласно которому в период действия договора страхования произошло кража части груза.

Вместе с тем, страховщиком не произведена выплата, поскольку Страхователем/Выгодоприобретателем не исполнены предусмотренные Договором обязательства по представлению документов, объективно подтверждающих обстоятельства события и наличие страхового случая.

В соответствии со ст. 42 УАТ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

То есть с 27.08.2017 началось течение годичного срока исковой давности, который в соответствии с ч.3 ст.202 ГК РФ, п.1 ст.40 УАТ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приостанавливается на период урегулирования спора в обязательном претензионном порядке, то есть на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В данном случае, течение срока исковой давности приостановлено на 30 дней с даты получения перевозчиком претензии от 21.09.2017.

Как следует из Отчета организации связи, претензия получена Ответчиком 13.10.2017. 30-дневный срок истек 13.11.2017. Со следующей даты возобновилось течение срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в нарушении обязательства по перевозке.

Таким образом, перевозчиком утрачена часть груза в количестве 6 грузовых мест на общую сумму 929 636,41 руб.

В связи с тем, что Ответчиком в Арбитражный суд г.Москвы заявлены исковые требования по делу N А40-62964/2018-170-443 и судебным актом от 21.05.2018 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года взыскано с ООО "Альпака" в пользу ООО "ВЕСТ-Логистик" 254 850 рублей основного долга, 3 755, 50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 172 рублей, истец в рамках дела N А41-108084/17 увеличил размер исковых требований.

Согласно последним уточнениям истец просил взыскать с ответчика 929 636,41 рублей стоимости утраченного груза, 7 446,40 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за последним днем срока добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии (14.11.2017) по дату составления расчета взыскиваемой суммы (18.12.2017).

Доводы об отсутствии вины перевозчика в утрате груза судом первой инстанции правомерно отклонены на том основании, что перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Суд первой инстанции, исследовав и установив, что ответчик доказательств того, что утрата части груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, не представил, оснований для освобождения перевозчика от ответственности по возмещению стоимости утраченного груза не установил.

Кроме того, ответчиком предъявлены исковые требования к одному из третьих лиц - ООО "МаксиСтрой-Комплект".

По указанному спору (дело N А41-2720/2018) принят судебный акт, вступивший в законную силу, которым с ООО "МаксиСтрой-Комплект" взыскана в пользу Ответчика в полном объеме стоимость утраченного груза, Ответчиком получен исполнительный лист.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в сумме 929.636 рублей 41 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 446,40 рублей за период с даты, следующей за последним днем срока добровольного удовлетворения требований, изложенных в претензии (14.11.2017) по дату составления расчета взыскиваемой суммы (18.12.2017).

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан правомерным, контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2018 года по делу N А41-108084/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина