Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 08АП-15281/18

город Омск

01 февраля 2019 г.

Дело N А46-14946/2018

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15281/2018) общества с ограниченной ответственностью "Техэксстрой-1" на решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2018 по делу N А46-14946/2018 (судья Распутина Л.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Русский рубеж" (ИНН 5503057330, ОГРН 1025500740286) к обществу с ограниченной ответственностью "Техэксстрой-1" (ИНН 5504129972, ОГРН 1155543035724) о взыскании 62 672 руб. 47 коп.,

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Русский рубеж " обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техэксстрой-1" о взыскании 62 672 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.11.2018 ( резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 62 672 руб. 47 коп., а также 2507 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ""Техэксстрой-1" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на несоблюдении истцом условий договора ( п.2.1.6), т.к. 25.11.2016 произошло затопление охраняемых помещений, а сотрудником охраны не были приняты действия по извещению руководства, а также меры к ликвидации ситуации.

Истец в суд апелляционной инстанции отзыв не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к его рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. В связи с этим, основания для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела отсутствуют. Указанные документы подлежат возврату лицу их представившему.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

01.09.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Русский рубеж " ( исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Техэксстрой-1" (заказчик) заключен договор N б/н (далее - Договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика

организовать и обеспечить физическую охрану объекта и имущества Заказчика, расположенного по адресу г. Омск, ул. Куйбышева д.43.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость услуг составляет 55 000 руб. в месяц.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что оплата услуг производится ежемесячно, после выставления счетов в соответствии с актом выполненных работ, путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 числа текущего месяца.

Во исполнение обязательств по Договору истец осуществил охрану объекта в ноябре 2016 и направил в адрес ответчика акт приема-передачи выполненных работ N 140 от 30.11.2016.

Поскольку обязательство по оплате оказанных истцом услуг ответчиком длежащим образом не исполнено, у ответчика образовалась задолженность в размере 62 672 руб. 47 коп.

Непогашение ООО "Техэксстрой-1" задолженности по Договору в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

12.11.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что претензия от 30.05.2018 была направлена в адрес ответчика, что не отрицается ответчиком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации истцом предприняты необходимые меры по соблюдению предусмотренного законом претензионного порядка по требованию о взыскании основного долга по Договору, в связи с чем, соответствующие исковые требования ООО "Охранное предприятие "Русский рубеж " правильно рассмотрены судом первой инстанции по существу в полном объеме.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав Договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что во исполнение договорных обязательств истец осуществил охрану объекта в ноябре 2016 и направил в адрес ответчика акт приема-передачи выполненных работ N 140 от 30.11.2016.

По мнению суда апелляционной инстанции, неподписание ответчиком акта об оказанных услугах в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, а также доказательств направления соответствующих претензий истцу не свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору, в связи с чем, не освобождает ООО "Техэксстрой-1" от принятого по договору обязательства по оплате оказанных для него услуг.

Таким образом, учитывая, что факт оказания ООО "Охранное предприятие "Русский рубеж " услуг по Договору подтверждается материалами дела, доказательств обратного ООО "Техэксстрой-1" суду не представлено, обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ""Охранное предприятие "Русский рубеж " о взыскании с ответчика указанной задолженности по Договору, что не препятствует ответчику обратиться с самостоятельным иском к ООО "Охранное предприятие "Русский рубеж " о возмещении ущерба.

Также обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.12.2016 по 31.07.2018 в размере 7 672 руб. 47 коп.

Указанная сумма, ставки и период начисления процентов - 596 дней не оспорены ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2018 по делу N А46-14946/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

О.Ю. Рыжиков