Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 02АП-10311/18

г. Киров

01 февраля 2019 г.

Дело N А29-11883/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 10"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2018 по делу N А29-11883/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Юдиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 10" (ОГРН 1141103001038, ИНН 1103012680)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН 1091103000010, ИНН 1103043696)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 10" (далее - истец, ООО "ЖЭУ 10") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования Воркута (далее - ответчик) о взыскании 85288 рублей 97 копеек задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту незаселенного муниципального жилья, расположенного по адресу: г. Воркута, пер. Спортивный, д. 5, за период с 01.01.2015 по 31.07.2016 по договору N ГОР-ЖЭУ-2014/10-20 от 01.01.2015, 3567 рублей 38 копеек пени за период с 30.03.2018 по 15.08.2018, а также пени за период с 16.08.2018 до момента фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2018 по делу N А29-11883/2018 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика за счет казны в пользу истца взыскано 43247 рублей 20 копеек задолженности за период с 01.07.2015 по 31.07.2016 по договору N ГОР-ЖЭУ-2014/10-20 от 01.01.2015; 1808 рублей 89 копеек пени за несвоевременную оплату услуг за период с 30.03.2018 по 15.08.2018, а также пени в размере 1/130 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки обязательства за период с 16.08.2018 по день фактической оплаты долга. В остальной части в удовлетворении иска судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЖЭУ 10" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

29.12.2018 во Второй арбитражный апелляционный суд через систему подачи документов "Мой арбитр" поступило письменное ходатайство Общества об отказе от апелляционной жалобы в соответствии со статьей 265 АПК РФ. Ходатайство подписано конкурсным управляющим ООО "ЖЭУ 10" Кондрахиным А.В. (решение Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2017 по делу N А29-1883/2017).

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе Общества подлежит прекращению.

Вопрос о возврате истцу государственной пошлины в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционным судом не рассматривался, поскольку при принятии жалобы Общество ходатайствовало об отсрочке уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 10" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок 10" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2018 по делу N А29-11883/2018.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Г.Г. Ившина