Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 18АП-19438/18

г. Челябинск

01 февраля 2019 г.

Дело N А07-12629/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Тимохина О.Б., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ихсановой Э.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайруллиной Сомбили Радиковны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 по делу N А07-12629/2018 (судья Хомутова С.И.).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хайруллиной Сомбиле Радиковне (далее - ответчик, ИП Хайруллина С.Р.) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды за период с 02.03.2015 по 16.03.2018 в размере 3 911 061 руб. 92 коп. (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1, л.д.79-80).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 (резолютивная часть объявлена 02.11.2018) заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ИП Хайруллина С.Р. обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального и процессуального права, а выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности апеллянт указывает на то, что срок исковой давности пропущен, в связи, с чем просит отказать во взыскании убытков за период с 02.03.2015 по 07.05.2015 в размере 233 211 руб. 763 коп. Также полагает, что убытки в размере 3 677 850 руб. 19 коп. взысканы с ответчика необоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети Интернет; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 22.10.2010 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (продавец) и индивидуальным предпринимателем Хайруллиной С.Р. (покупатель) оформлен договор N 28/2010 купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (с условием о рассрочке оплаты), согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора недвижимое государственное имущество - нежилые помещения второго этажа нежилого отдельно стоящего двухэтажного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ю. Гагарина, д. 10/1 (пункт 2.1 договора т.1, л.д. 15-20).

Передаваемое покупателю имущество имеет в соответствии с поэтажным планом и экспликацией (техническим паспортом от 19.01.2009, инвентарный номер 340739) следующие описания и характеристики: адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д. 10/1, литера А;

помещения N N 6-8, 11, 13-16, 18-24, 39;

общая площадь - 288,9 кв. м, 1996 года постройки;

материал стен - железобетонные панели;

коммуникации - отопление, водопровод, канализация горячее водоснабжение, электроосвещение.

Право собственности Республики Башкортостан на имущество подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 04 АА N 701150 от 08.11.2006 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.09.2006 сделана запись регистрации N 02-04-01/174/2006-131 (пункт 2.2 договора).

Рыночная стоимость имущества составляет 9 500 000 руб., в том числе НДС 1 449 153 руб. (пункт 2.3 договора), без НДС цена имущества составляет 8 050 847 руб. (пункт 3.1 договора).

Пунктом 7.3. договора прямо предусмотрено, что в случае расторжения договора в связи с неисполнением покупателем своих обязательств, продавец имеет право требовать от покупателя (в части не покрытой неустойкой) возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды в размере арендной платы, которую продавец мог бы получить от предоставления имущества в аренду, за время с момента передачи его покупателю до возврата продавцу

По акту приема-передачи от 22.10.2010 продавец передал, а покупатель принял вышеуказанное имущество (т. 1, л.д. 21).

06.04.2011 между сторонами договора было подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 22.10.2010 N 28/2010, которым срок рассрочки установлен на 7 лет. Согласовано, что размер платежа признается равным 1/84 части цены имущества. Размер и сроки внесения основного платежа и процентов согласованы в графике платежей по исполнению обязательств по договору (т. 1, л.д. 21-23).

Переход права собственности на проданное по договору купли-продажи имущество зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан 18.01.2011 регистрационный номер 02-04-01/370/2010-037 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.01.2011).

В рамках дела А07-9285/2015 рассматривались исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ИП Хайруллиной С.Р. по результатам, которого постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 исковые требования министерства удовлетворены частично. С ИП Хайруллиной С.Р. в пользу министерства взыскана упущенная выгода в сумме 1 884 309 руб. 93 коп., неустойка по договору купли-продажи от 22.10.2010 N 28/2010 за период с 17.12.2011 по 20.11.2014 в сумме 278 025 руб. 32 коп. Суд обязал ИП Хайруллину С.Р. возвратить министерству объект недвижимого имущества - нежилые помещения второго этажа отдельно стоящего двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, 10/1 по акту приема-передачи. В остальной части исковых требований отказано.

Между тем, вопреки постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А07-9285/2015 нежилые помещения второго этажа нежилого отдельно стоящего двухэтажного здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, д. 10/1, добровольно не были возвращены собственнику.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 26.03.2018 N АХ-25/858-Г с требованием погасить образовавшуюся задолженность (т. 1, л.д.13-14).

Однако на претензию от ответчика ответа не последовало.

Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) установлены статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что причинение упущенной выгоды истцу было обусловлено неправомерным удержанием ответчиком спорного имущества, переданного по договору купли-продажи N 28/2010 от 22.10.2010.

Как верно установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А07-9285/2015 прекращены правоотношения по договору купли-продажи 22.10.2010 N 28/2010, в пользу министерства взыскана упущенная выгода в сумме 1 884 309 руб. 93 коп., неустойка за период с 17.12.2011 по 20.11.2014 в сумме 278 025 руб. 32 коп., а также наложено обязательство возвратить министерству объект недвижимого имущества - нежилые помещения второго этажа отдельно стоящего двухэтажного здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, 10/1 по акту приема-передачи.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.07.2016 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А07-9285/2015 оставлено без изменения.

Таким образом, учитывая, что нарушение ответчиком договорных обязательств подтверждается вышеуказанным решениями судов и не подлежит доказыванию вновь по правилам статьи 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия упущенной выгоды.

Согласно расчету истца суммы убытков (в виде упущенной выгоды) за период со 02.03.2015 по 16.03.2018 составила в размере 3 911 061 руб. 92 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Делая вывод об отсутствии пропуска срока исковой давности суд сослался на сослался на разъяснения, изложенные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в связи с которым в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Данный вывод суда является ошибочным. Обращение истца в суд за судебной защитой в рамках настоящего спора имело место 07.05.2018, именно с указанной даты прекратилось течение срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований. То обстоятельство, что ранее Министерство обращалось в суд с иском по делу А07-9285/2015, не имеет правового значения для исчисления срока исковой давности в отношении новых требований министерства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по периодическим платежам исчисляется отдельно по каждому платежу.

Поскольку министерство обратилось в суд 07.05.2018, срок исковой давности за период с 02.03.2015 по 06.05.2015 министерством пропущен.

При таких обстоятельствах размер упущенной выгоды в сумме 3 911 061 руб. 92 коп. определен судом неверно.

Судом произведен перерасчет размера упущенной выгоды за период с 07.05.2015 по 16.03.2018, размер упущенной выгоды составил 3 681 279 руб. 43 коп.

Изложенные в дополнении к апелляционной жалобе доводы о том, что ответчик до настоящего времени сохраняет статус собственника объекта недвижимого имущества, не влияет на обязанность последнего возместить истцу убытки, причиненные виновным поведением, связанным с неисполнением как обязательств из договора купли-продажи N 28/2010 от 22.10.2010, так и неисполнением решения суда о возврате недвижимого имущества во владение истца.

Принятое Восемнадцатым арбитражным судом постановление от 10.03.2016 по делу А07-9285/2015 в резолютивной части которого на ИП Хайруллину С.Р. возложена обязанность возвратить Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан объект недвижимого имущества - нежилые помещения второго этажа отдельно стоящего двухэтажного здания, расположенного по адресу г. Уфа, ул. Ю.Гагарина, 41 по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении прав Хайруллиной С.Р. на недвижимое имущество.

Таким образом, имеющаяся в ЕГРН запись, по существу является формальной т.к. сохраняется в отсутствие оснований для её внесения.

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части суммы подлежащих возмещению в пользу истца убытков с учетом пропуска истцом срока исковой давности, апелляционная жалоба в данной части подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении с жалобой сумма государственной пошлины ИП Хайруллиной С.Р. оплачена не была, а министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, распределение судебных расходов не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2018 по делу N А07-12629/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Хайруллиной Сомбили Радиковны в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан убытки в виде упущенной выгоды за период с 07.05.2015 по 16.03.2018 в размере 3 681 279 руб. 43 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хайруллиной Сомбили

Радиковны в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 40 055 руб.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

О.Б. Тимохин Г.Н. Богдановская