Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2019 г. N 07АП-12137/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 мая 2019 г. N Ф04-1739/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

30 января 2019 г.

Дело N А03-6557/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.

судей Кудряшевой Е.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Волковой Т.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ларичева Ивана Владимировича (N 07АП-12137/2018) на решение от 08.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналовой О.В.) по делу N А03-6557/2018

по заявлению Межрайонной ИФНС России N14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010, г. Барнаул)

к Ларичеву Ивану Владимировичу, (п. Бельмесево, г. Барнаула)

о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие:

от Ларичева И.В.: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 14 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Ларичеву Ивану Владимировичу (далее - Ларичев И.В.) о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование требований указано, что Ларичевым И.В. нарушены требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 08.11.2018 Арбитражный суд Алтайского края привлек Ларичева И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ларичев И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что судом не рассмотрены возражения и доводы ответчика. ФНС России пропущен пресекательный срок для привлечения к административной ответственности.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Пригородная сетевая компания" (далее - ООО "Пригородная сетевая компания") состоит на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.06.2016 по делу N А03- 8912/2016 ООО "Пригородная сетевая компания" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Являясь руководителем ООО "Пригородная сетевая компания", Ларичев И.В. определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2017 по делу N А03- 8912/2016, оставленным без изменения постановлениями Седьмого Арбитражного суда от 11.08.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2017, привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в результате чего с него взыскано в конкурсную массу ООО "Пригородная сетевая компания" 8 000 634,16 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2017 по делу N А03- 8912/2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного суда от 24.11.2017, произведена процессуальная замена взыскателя ООО "Пригородная сетевая компания" на Федеральную налоговую службу в части в размере 37 602,98 руб. по определению Арбитражного суда Алтайского края от 13.06.2017 по делу N А03- 8912/2016.

Во исполнение определения от 13.06.2017 Арбитражным судом Алтайского края 28.09.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 016004241.

14.02.2018 Ларичев И.В. в рамках дела N А03-8912/2016 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отсрочке исполнения судебных актов по делу о банкротстве ООО "Пригородная сетевая компания" (определений Арбитражного суда Алтайского края о процессуальном правопреемстве от 26.09.2017, от 29.09.2017) до принятия (вынесения) Арбитражным судом Алтайского края какого-либо судебного акта по делу N А03-15037/2017 по исковому заявлению о признании сделки ничтожной в отношении договора аренды N 1 от 22.12.2011 между ТОС микрорайона "Авиатор" и ООО "Пригородная сетевая компания", а также вступления его в законную силу.

Определением от 19.03.2018 Арбитражный суд Алтайского края отказал Ларичеву И.В. в удовлетворении вышеуказанного заявления.

Задолженность по исполнительному лису серии ФС N 016004241 Ларичевым И.В. погашена не была.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления Инспекцией протокола об административном правонарушении N 20-08/8-1 от 16.04.2018 в отношении Ларичева И.В., согласно которому им совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены Инспекцией в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении Ларичева И.В. к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности наличия в действиях Ларичева И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Доказательств исполнения Ларичевым И.В. вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, в материалы дела не представлено, что образует событие, объект и объективную сторону вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Субъективная сторона совершенного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку Ларичев И.В. сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Санкция части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве единственного административного наказания предусматривает дисквалификацию.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность.

Допущенное Ларичевым И.В. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о процессуальных нарушениях со стороны ФНС России, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из материалов дела следует, что Ларичев И.В. был надлежаще извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом N 20-12/04884 от 21.02.2018 (л.д.7), которое было получено им 17.03.2018 (л.д.8), то есть заблаговременно, а сам протокол был направлен Инспекцией вместе с настоящим заявлением (почтовый идентификатор отправления: 65606822596270) и получен Ларичевым И.В. 27.04.2018 (л.д.113).

Ссылки заявителя жалобы о том, что Инспекцией пропущен срок давности привлечения Ларичева И.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, так как основана на неверном толковании норм права.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения данного спора, не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не усматривается.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения Ларичева И.В. к административной ответственности не истек, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, заявленное требование Инспекции подлежит удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Апелляционный суд, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, - 6 месяцев, за совершенное правонарушение будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Отклоняя довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в оспариваемом решении мотивы, по которым отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы ответчика, суд апелляционной инстанции указывает, что судом первой инстанции оценены все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, входящие в предмет доказывания по данному делу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для привлечения Ларичева И.В. к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применении к нему меры ответственности в виде санкции - дисквалификации на срок - 6 месяцев.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.11.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6557/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ларичева Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина