Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 09АП-81061/23 по делу N А40-13123/2023

г. Москва

12 января 2024 г.

Дело N А40-13123/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зверева А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 г. по делу N А40-13123/23 об отказе в удовлетворении ходатайства гражданина-должника Зверева Алексея Николаевича об исключении из конкурсной массы должника: 1. денежных средств в размере 40 000 рублей на оплату аренды жилья ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества. 2. транспортного средства: Тайота ISIS, 2004 года выпуска, состоящее в реестре инвалидов и служащее для перевозки инвалида,

при участии в судебном заседании:

от Зверева А.Н.: Алиева М.А. по дов. от 13.10.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2023 в отношении гражданина-должника Зверева Алексея Николаевича (25.06.1956 г.р.; место рождения: д. Гуляевка Курагинского района Красноярского края; ИНН: 246001742173; СНИЛС: 057-735-254 85; адрес: г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 2, корп. 2, кв. 286) введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего Кондратьеву Кристину Владимировну (член Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение арбитражных управляющих "Лидер", ИНН: 132709333069; Регистрационный номер: 20428; почтовый адрес: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д.31, а/я 5), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 76(7521) от 29.04.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 отказано в удовлетворении ходатайства гражданина-должника Зверева А.Н. об исключении из конкурсной массы должника:

1. денежных средств в размере 40 000 рублей на оплату аренды жилья ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества.

2. транспортного средства: Тойота ISIS, 2004 г.в., состоящее в реестре инвалидов и служащее для перевозки инвалида.

Не согласившись с принятым судебным актом, Зверев А.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, вынести по делу новый судебный акт, которым исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 40 000 руб. на оплату аренды жилья ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества, а также транспортное средство: Тойота ISIS, 2004 г.в., состоящее в реестре инвалидов и служащее для перевозки инвалида.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.

П. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.

Также в соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

Ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества гражданина-должника, принадлежащего ему на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

По смыслу указанного разъяснения, учитывая, что должник находится в процедуре банкротства, должен быть соблюден баланс интересов не только должника, но и кредиторов.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторам, необходимо соблюдение разумного баланса.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (ст. 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Вне зависимости от того, что гражданин признан банкротом и в отношении распоряжения его денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержания состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией Российской Федерации.

Рассмотрев требование гражданина об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 40 тыс. руб., необходимых для оплаты аренды квартиры, суд установил, что у должника отсутствует в собственности какое-либо жилое помещение, пригодное для проживания.

Между тем, как следует из материалов дела, должник зарегистрирован по адресу г. Москва г. Москва, б-р Дмитрия Донского, д. 2, корп. 2, кв. 286.

В судебном заседании суду было пояснено, что причиной аренды жилого помещения по адресу: г. Москва, Кленовый б-р, 10, корп 3, кв. 434, является удаленность от места работы.

Однако суд учитывает, что место регистрации должника также находится в г. Москве, а доказательств невозможности проживания должника по месту регистрации не представлено.

Кроме того, принято во внимание, что услуги по найму жилья представляют собой часть непродовольственных услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а соответствующие расходы уже учтены в величине установленного законодателем прожиточного минимума, который, в свою очередь, может быть установлен в рамках настоящего дела при рассмотрении отдельного вопроса об исключении из конкурсной массы должника прожиточного минимума.

Также суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Зверев А.Н. ходатайствовал об исключении денежных средств за период с даты введения в отношении него процедуры реализации имущества.

В материалы дела представлен договор аренды жилого помещения, в соответствии с которым срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с 01.10.2022 по 01.09.2023.

Однако, как следует из сложившейся судебной практики, механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

Исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника и лиц, находящихся на его иждивении, что не предполагает накопления таких средств за истекший период. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2023 N Ф05-25500/2023 по делу N А41-84412/2022, Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2022 N Ф08-4638/2022 по делу N А61-4596/2020).

Относительно исключения транспортного средства из конкурсной массы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должник имеет статуса инвалида II группы и заявляет о необходимости транспортного средства (Тойота ISIS, 2004 г.в.) для передвижения, сведения о котором содержатся в Федеральном реестре инвалидов.

Доказательства того, что у должника отсутствует возможность передвижения в общественном транспорте (включая городской, междугородний транспорт или такси), а также необходимость использования специально оборудованного транспортного средства не представлены.

Само по себе наличие у должника заболевания, в связи с наличием которого ему была установлена группа инвалидности, не свидетельствует о нуждаемости в использовании автомобиля как инвалидом и ограничении права на передвижение.

В материалы дела не представлены доказательства того, что спорный автомобиль является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством.

Регистрация автомобиля в федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр инвалидов" сама по себе не является достаточным доказательством подтверждающим нуждаемость должника в спорном имуществе в целях его исключения из конкурсной массы.

Из материалов дела не следует, что заявленный к исключению автомобиль является средством, восстанавливающим либо компенсирующим нарушенную функцию организма, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения указанного имущества их конкурсной массы.

Помимо этого, суд принимает во внимание, что в собственности должника находятся два автомобиля, а именно: Тойота ISIS, 2004 г.в. и Лада Приора, 2012 г.в. Стоимость которых определена финансовым управляющим как 910 000 руб. и 175 000 руб. соответственно.

Учитывая, что размер требований единственного кредитора должника - АО "СМП БАНК" составляет 1 304 913,18 руб., суд не находит разумным исключение именно спорного транспортного средства.

Исходя из положений ст. 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника. Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2023 г. по делу N А40-13123/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зверева А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский