Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 15АП-21991/18

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2019 г.

дело N А01-2939/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., А.Н. Стрекачёв

при ведении протокола судебного заседания Мажуриной М.И.,

при участии:

Бордановой Елены Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курбакова Юрия Дмитриевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 25.09.2018 по делу N А01-2939/2016 о замене кредитора в реестре требований кредиторов

по заявлению Бордановой Елены Николаевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ИНН 0105068493, ОГРН 1130105000794),

принятое в составе судьи Хутыз С.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее также - должник), Борданова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о замене кредитора с Пивненко Станислава Николаевича на Борданову Е.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2018 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора Пивненко Станислава Николаевича на нового конкурсного кредитора - Борданову Елену Николаевну на сумму 5 664 901 рубль в третьей очереди реестра требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью "Домострой".

Определение мотивировано тем, что на основании уступки права требования по заключенному договору состоялся переход прав и обязанностей в материальном правоотношении от цедента к цессионарию в полном объеме.

Курбаков Юрий Дмитриевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что обжалуемым судебным актом затрагиваются его права и обязанности, поскольку Курбаков Ю.Д. является кредитором Пивненко С.Н. Следовательно, произведенной заменой уменьшена имущественная сфера Пивненко С.Н.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Курбаков Юрий Дмитриевич не является лицом, участвующим в деле.

В силу пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статьям 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о несостоятельности (банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 35 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Таким образом, Курбаков Ю.Д. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве либо в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При этом, податель жалобы указывает, что в связи с произведенной заменой нарушены его права как кредитора Пивненко С.Н., в связи с выбытием дебиторской задолженности.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между гражданином Пивненко Станиславом Николаевичем (цедент) и гражданкой Бордановой Еленой Николаевной (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 28.06.2018, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО "Домострой" по взысканию задолженности по договорам займа, заключенным в период с 24.02.2015 по ноябрь 2015 г. Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда от 12.06.2016 и определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.03.2017 по делу А01-2939/2016.

Общая сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1 Договора требования составляет 5 632 000 рублей и проценты в размере 32 901 рубль, а всего 5 664 901 рубль (пункт 1.2. договора).

В качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 2 500 000 рублей в течение пяти дней с момента подписания.

Факт передачи денежных средств в счет оплаты по договору уступки права требования подтвержден распиской от 28.06.2018 от имени Пивненко Станислава Николаевича о получении денежных средств от Бордановой Елены Николаевны в размере 2 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку между сторонами заключен договор уступки права требования и оплата по нему произведена, предполагается, что переход материального права требования к должнику осуществлен.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ при переходе субъективных материальных прав на предмет спора (в данном случае - долговое обязательство) от лица, являющегося стороной в процессе, к другому лицу к этому лицу переходят также процессуальные права. Следовательно, процессуальное правопреемство вторично по отношению к материальному.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что права Курбакова Ю.Д. как кредитора Пивненко С.Н. затронуты не обжалуемым судебным актом о процессуальном правопреемстве, а договором уступки права требования от 28.06.2018, который может быть оспорен в отдельном судопроизводстве.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность по уплате государственной пошлины, при подаче апелляционной жалобы на определение, о процессуальном правопреемстве.

В связи с чем государственная пошлина, уплаченная Шаззо Саррой Камильевной за Курбакова Юрия Дмитриевича по чек-ордеру от 14.12.2018 в размере 3000 руб., подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Курбакова Юрия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2018 по делу N А01-2939/2016 прекратить.

Возвратить Курбакову Юрию Дмитриевичу из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной за Курбакова Ю.Д. Шаззо Саррой Камильевной по чек-ордеру от 14.12.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв