Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 12АП-15933/18

г. Саратов

01 февраля 2019 г.

Дело N А57-18439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "29" января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Астафьевой В.К.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ефимова Сергея Николаевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2018 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А57-18439/2013 (судья Братченко В.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (125130, г. Москва, пр. Старопетровский, д. 7А, стр. 25, ПОД 4 Э 2 ОФ 1 К 43, ОГРН 5087746443175, ИНН 7720636924)

к индивидуальному предпринимателю Ефимову Сергею Николаевичу (ОГРН 304645030900049, ИНН 645200210599)

третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443)

о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-Паблишинг" (далее - ООО "Квадро-Паблишинг", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии N АС 004044593 от 19.05.2014 по делу N А57-18439/2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд выдал ООО "Квадро-Паблишинг" дубликат исполнительного листа серии АС N 004044593 от 19.05.2014 по делу N А57-18439/2013 о взыскании с индивидуального предпринимателя "Ефимов Сергей Николаевич" (далее - ИП Ефимов С.Н., ответчик) в пользу ООО "Квадро-Паблишинг" денежной компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений: "Веди меня, Бог мой"; "Непрощенный"; "Кате"; "Солдат"; "Если бы не ты"; "Есенину"; "Русь"; "Спаси меня"; "Ты моя"; "Просто любить"; "Женщина-вамп"; "А может быть"; "Только ты" из альбома "Только ты" в размере 130000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб.

Ефимов С.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в выдаче дубликата исполнительного листа по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 25 декабря 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 АПК РФ регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Пунктом 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В силу статьи 65 АПК РФ именно на заявителе ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа лежит обязанность по представлению суду доказательств, с достоверностью подтверждающих факт утраты исполнительного документа.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что исполнительный лист серии АС N 004044593 от 19.05.2014 не был ему возвращен из Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области).

Как следует из материалов дела, 02.06.2014 исполнительный лист серии АС N 004044593 от 19.05.2014 был предъявлен в Волжский районный отдел судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области (л.д.7).

По нему 09.06.2014 возбуждено исполнительное производство N 29708/14/40/64, которое было окончено 30.11.2015 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В адрес взыскателя исполнительный лист не возвращался.

05.07.2017 ООО "Квадро-Паблишинг" направило в адрес Волжского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области заявление о возврате исполнительного листа N АС 004044593 от 19.05.2014 по исполнительному производству N 29708/14/40/64, которое было получено последним 05.07.2017.

Указанное заявление Волжским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области оставлено без ответа.

В материалы дела Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области) представлено письмо, в котором сообщается, что согласно проверки базы АИС ФССП России, исполнительный лист N АС 004044593 в отношении Ефимова С.Н. находился на исполнении в Волжском РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, исполнительное производство N 29708/14/40/64 окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 17).

При этом доказательств возврата исполнительного листа в адрес ООО "Квадро-Паблишинг" в связи с окончанием исполнительного производства в материалы дела УФССП России по Саратовской области не представлено, несмотря на указание суда первой инстанции в определении 03.09.2018 представить документы по исполнительному производству по делу N А57-18439/2013.

Доказательства наличия исполнительного листа серии N АС 004044593 от 19.05.2014 у взыскателя либо исполнения указанного исполнительного документа в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

С учетом факта утраты исполнительного листа, обращения взыскателя с настоящем заявлением в течение установленного статьей 323 АПК РФ срока и отсутствием доказательств исполнения исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.

В апелляционной жалобе Ефимов С.Н., оспаривая факт утраты исполнительного документа, не представил доказательств в обоснование данных доводов, равно как и доказательств исполнения им решения суда в добровольном либо в принудительном порядке.

Довод апеллянта о том, что после вынесения решения по настоявшему делу Ефимов С.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, судебной коллегией отклоняется, поскольку не влияет на выводы о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа на исполнение судебного акта.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 24 октября 2018 года по делу N А57-18439/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова Сергея Николаевича без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова С.М. Степура