Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 13АП-30652/18

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2019 г.

Дело N А56-80008/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: Легеза А.И. по доверенности от 12.07.2018

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-их лиц: 2) Когут Д.И. по доверенности от 26.12.2018

1,3,4) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30652/2018) общества с ограниченной ответственностью "ДОРТЕКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 по делу N А56-80008/2018(судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОРТЕКС"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: 1) Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга;

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства";

3) акционерное общество "ВАД";

4) акционерное общество "Электронные торговые системы"

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДОРТЕКС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Санкт-Петербургское УФАС, Управление) от 06.04.2018 по делу N 44-1739/18.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга; Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства"; Акционерное общество "ВАД"; Акционерное общество "Электронные торговые системы".

Решением суда от 04.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, признав недействительным оспариваемое решение Управления. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Управления является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Управление, Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга, АО "ВАД"; АО "Электронные торговые системы" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении аукциона размещено 22.02.2018 на официальном сайте www.zaknpki.gov.ru, номер извещения 0172200002518000016. Начальная (максимальная) цена контракта - 403 037 720, 60 рублей.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.03.2018 N 0172200002518000016-3-1, заявка ООО "ДОРТЕКС" признана несоответствующей по следующим основаниям: "непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличие в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

ООО "ДОРТЕКС" обратилось в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой (вх. N 8068-ЭП от 30.03.2018) на действия аукционной комиссии при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования регионального значения Санкт-Петербурга в рамках реализации адресной программы ремонта дорог на 2018 год по целевой статье "Расходы на ремонт автомобильных дорог" за счет средств бюджета Санкт-Петербурга на 2018-2020 годы. Лот: Пушкинский район Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион).

Решением УФАС по Санкт-Петербургу от 06.04.2018 по делу N 44-1739/18 жалоба ООО "ДОРТЕКС" признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В рассматриваемом случае Комиссия по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), руководствуясь статьей 69 Закона N 44-ФЗ, регламентом комиссии по осуществлению закупок уполномоченного органа, осуществляющего определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденным распоряжением Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга от 31.01.2014 N 19-р, произвела рассмотрение второй части заявки и документов, направленных оператором электронной площадки ЭТП НЭП на участие в электронном аукционе участника закупки ООО "Дортекс".

По результатам рассмотрения второй части заявки участника закупки и документов, направленных оператором электронной площадки, выявлено несоответствие заявки требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, участником в составе документов и информации, которые содержатся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 62 Закона N 44-ФЗ, представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.04.2016.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, полученной с информационного ресурса egrul.nalog.ru, указано, что внесены записи в ЕГРЮЛ в сведениях об учредителях ГРН 8167847915282 и дата внесения записи в ЕГРЮЛ 14.07.2016.

Между тем, участником в составе документов и информации, которые содержатся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию, не внесены изменения в документы, указанные в части 2 статьи 61 Закона, предусмотренные частью 10 статьи 61 Закона.

Таким образом, представленная участником Выписка из единого государственного реестра юридических лиц содержит недостоверную информацию об участнике такого аукциона на дату и время окончания подачи заявки на участие в аукционе.

На основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона заявка признается не соответствующей требованиям пункта 7.6.1. раздела 7 части I, части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе, пункта 4 части 2 статьи 62 Закона".

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Частью 19 ст. 68 Закона о контрактной системе установлено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 указанной статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 указанной статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 указанного Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Согласно ч. 2 ст. 61 Закона о контрактной системе, для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки следующие документы и информацию:

1) заявление этого участника о его аккредитации на электронной площадке;

2) копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения с заявлением, указанным в пункте 1 настоящей части, копия документа, удостоверяющего личность этого участника (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

3) копии учредительных документов этого участника (для юридического лица), копия документа, удостоверяющего его личность (для физического лица);

4) копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации от имени этого участника - юридического лица (решение о назначении или об избрании лица на должность, в соответствии с которым данное лицо обладает правом действовать от имени этого участника без доверенности для получения аккредитации (далее в настоящей статье -руководитель). В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность на осуществление от имени такого участника соответствующих действий, заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица;

5) копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица;

6) идентификационный номер налогоплательщика этого участника или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика этого участника (для иностранного лица);

7) адрес электронной почты этого участника для направления оператором электронной площадки уведомлений и иной информации в соответствии с настоящей главой;

8) решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.

Частью 10 ст. 61 Закона о контрактной системе установлено, что в случае внесения изменений в документы и информацию, указанные в части 2 указанной статьи, замены или прекращения действия указанных документов (в том числе замены или прекращения действия усиленной электронной подписи) либо выдачи участником электронного аукциона новых доверенностей на осуществление от его имени действий по участию в таких аукционах этот участник обязан незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных в части 2 указанной статьи документов, прекращении действия усиленной электронной подписи.

Согласно ч. 11 ст. 61 Закона о контрактной системе ответственность за достоверность документов и информации, предоставляемых в соответствии с частями 2 и 10 указанной статьи, в том числе усиленных электронных подписей, и соответствие указанных документов и информации требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, за действия, совершенные на основании указанных документов и информации, за своевременное уведомление оператора электронной площадки о внесении изменений в документы и информацию, предоставляемые в соответствии с частью 2 указанной статьи, за замену указанных в части 2 указанной статьи документов или прекращение их действия (в том числе замену усиленной электронной подписи или прекращение ее действия) несет участник электронного аукциона, предоставивший указанные документы и информацию.

В силу ч. 1 ст. 62 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки осуществляет ведение реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 62 предусмотрено, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться в том числе копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В рассматриваемом случае, проанализировав вторую часть заявки ООО "ДОРТЕКС" на участие в электронном аукционе N 0172200002518000016, а также сведения в отношении указанного участника, предусмотренные ч. 2 ст. 62 Закона о контрактной системе, Комиссия УФАС обоснованно установила, что в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, содержится копия выписки из ЕГРЮЛ ООО "ДОРТЕКС" от 08.04.2016, где в качестве учредителя юридического лица указан Зеваков Олег Петрович.

Сведениями, опубликованным на официальном сайте налогового органа egral.nalog.ru, подтверждается, что 14.07.2016 в отношении ООО "ДОРТЕКС" в ЕГРЮЛ были внесены изменения в части сведений об учредителях юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, на дату рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом аукционе учредителем ООО "ДОРТЕКС" является Рыков Игорь Борисович.

Комиссия УФАС в решении отметила, что участник рассматриваемой закупки имел возможность незамедлительно направить оператору электронной площадки новые документы и информацию, уведомление о прекращении действия указанных им при аккредитации документов, однако пренебрег своей обязанностью и не исполнил требования ч. 10 ст. 61 Закона о контрактной системе.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что аукционная комиссия правомерно приняла решение о признании заявки ООО "ДОРТЕКС" не соответствующей требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе на основании п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе в связи с тем, что на дату рассмотрения заявок на участие в рассматриваемом аукционе выписка из ЕГРЮЛ от 08.04.2016, содержащаяся в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, содержит недостоверные сведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Конкретные судебные акты, упомянутые Обществом в апелляционной жалобе, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции, так как они приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными настоящему спору.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2018 года по делу N А56-80008/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОРТЕКС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова