Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 14АП-11344/18

г. Вологда

01 февраля 2019 г.

Дело N А05-11378/2018

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМС - Буровой Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2018 года по делу N А05-11378/2018 (судья Сметанин К.А.), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архангельскгеолразведка" (ОГРН 1182901011083, ИНН 2901290394; г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 47, оф. 510; далее - ООО "Архангельскгеолразведка") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТМС - Буровой Сервис" (ОГРН 1051605061749, ИНН 1644035501; Республика Татарстан, Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. Герцена, д. 1; далее - ООО "ТМС-Буровой Сервис") о взыскании 128 395,80 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2018 иск удовлетворён.

ООО "ТМС-Буровой Сервис" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО "Архангельскгеолразведка" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 16.03.2018 N 18АР00877/74 ООО "ТМС-Буровой Сервис" (поставщик) обязалось поставлять ООО "Архангельскгеолразведка" (покупатель) скважинные фильтры надлежащего качества и на условиях, оговорённых в настоящем договоре, а покупатель - оплатить поставленный товар по ценам, согласованным спецификации и на условиях настоящего договора.

В соответствии со спецификацией N 1 от 16.03.2018 к договору срок поставки товара на сумму 3 292 200 руб. составляет до 12.04.2018.

Поставка товара осуществлена 25.04.2018, просрочка составила 13 календарных дней.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения любого из сроков поставки товаров, а равно в случае поставки некомплектного, некачественного товара или партии товара только в части (недопоставка), необоснованного отказа от поставки партии товаров, в том числе в случае не предоставления партии товаров к выборке, поставщик по требованию покупателя выплачивает штрафную неустойку в размере 0,3 % от стоимости не поставленных в срок товаров за каждый день просрочки.

ООО "Архангельскгеолразведка" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение со стороны ООО "ТМС - Буровой Сервис" условий договора в части сроков поставки товара.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 333, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правомерно удовлетворил данный иск.

Факт поставки истцом ответчику товара с просрочкой подтверждён материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки товара суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и пункту 6.2 рассматриваемого договора в сумме 128 395,80 руб. за период с 13.04.2018 по 25.04.2018.

Расчёт неустойки является верным.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены достаточные доказательства явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Кроме того, как указывает истец в своём отзыве на апелляционную жалобу, ответчик 07.12.2018 уплатил взыскиваемую неустойку и расходы по уплате госпошлины, что свидетельствует о признании им долга.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является правомерным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2018 года по делу N А05-11378/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМС - Буровой Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов