Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 07АП-10046/18

город Томск

1 февраля 2019 г.

Дело N А67-7719/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Полосина А.Л.,
		Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чапановой С.И., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯВА Строй" (N 07АП-10046/2018) на решение от 11 сентября 2018 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7719/2018 (судья М.О. Попилов) по иску акционерного общества "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (ИНН 7715719854, ОГРН 5087746235836) к обществу

с ограниченной ответственностью "ЯВА Строй" (ИНН 7706203397, ОГРН 1027739131122), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЯВА Строй" Ветчинкин Алексей Геннадьевич о взыскании 752 882,11 руб.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" (далее - АО "НИКИМТ-Атомстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЯВА Строй" (далее - ООО "ЯВА Строй", ответчик) о взыскании 752 882,11 руб., из которых 4 093 руб. - задолженность по оплате арендной платы по договору от 01.03.2017 N 5606 за период с октября 2017 г. по январь 2018, 2 471,16 руб. - пеня на основании пункта 6.2 договора за период с 21.10.2017 по 25.06.2018, 434 987,35 руб. - задолженность по оплате арендной платы по договору аренды от 28.04.2017 N 5615 за период с сентября 2017 по декабрь 2017, 311 330,60 руб. - пеня на основании пункта 5.2 договора за период с 21.09.2017 по 25.06.2018.

Решением от 11.09.2018 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ЯВА Строй" в пользу АО "Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой" взыскано 439 080 руб. 35 коп. основного долга, 40 120 руб. 77 коп. пени, 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 483 201 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ЯВА Строй", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части уменьшения периода начисления пени и принять новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы, заявитель указывает, на неправомерность начисления неустойки за периоды, последующие дате истечения срока действия договора аренды N 5606 от 01.03.2017 и дате расторжения договора аренды N 5615 от 28.04.2017.

АО "НИКИМТ-Атомстрой" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержав выводы суда первой инстанции.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.03.2017 АО "НИКИМТ-Атомстрой" (арендодателем) и ООО "ЯВА Строй" (арендатором) заключен договор аренды N 5606, по условиям которого арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование часть кровли здания, расположенного по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Курчатова, 2, указанную в приложении N 1, для использования и размещения антенны (далее - имущество), площадь передаваемого имущества 1 кв.м, описание и расположение имущества указаны в приложении N 2 к договору.

Договором предусмотрено, что он вступает в силу с 01.03.2017 и действует по 31.01.2018. Срок аренды составляет 11 месяцев (пункт 2.1); арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную договором (пункт 3.2.10); размер фиксированной ежемесячной арендной платы составляет 1 023,25 руб., в т.ч. НС (18%) в размере 156,09 руб. (пункт 5.1); арендная плата уплачивается арендатором до 20 числа текущего месяца, подлежащего оплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 5.3);

за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.10 договора, арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от просроченной суммы арендной платы (пункт 6.2).

01.03.2017 имущество передано арендатору по акту приема-передачи, которое 31.01.2018 возвращено арендатором по акту приема-передачи арендодателю.

Между АО "НИКИМТ-Атомстрой" (арендодателем) и ООО "ЯВА Строй" (арендатором) заключен договор аренды от 28.04.2017 N 5615, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения: 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 35, 36, 37, 38, 39, расположенные по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Курчатова, 2, этаж 9, указанные в приложении N 1, для использования под офис, общей площадью 451,5 кв.м.

Данным договором предусмотрено, что договора аренды вступает в силу с 01.05.2017 и действует по 31.03.2018. Срок аренды составляет 11 месяцев (пункт 2.1); размер фиксированной ежемесячной арендной платы составляет 133 277,74 руб., в т.ч. НДС (18%) в размере 20 330,50 руб. (пункт 4.1); арендная плата уплачивается арендатором до 20 числа текущего месяца, подлежащего оплате, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Обязательства арендатора по осуществлению платежей считаются выполненными в дату поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 4.3); за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 4.3 договора, арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,3% от просроченной суммы арендной платы (пункт 5.2).

Нежилые помещения, расположенные по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Курчатова, 2, этаж 9, общей площадью 451,5 кв.м переданы арендатору по акту приема- передачи от 01.05.2017.

Дополнительным соглашением от 01.10.2017 N 1 стороны внесли изменения в договор аренды от 28.04.2017 N 5615 в части уменьшения имущества, передаваемого в аренду, площадь которого составила 386,4 кв.м и, соответственно, в части уменьшения ежемесячного размера арендной платы до 114 060,95 руб., в т.ч. НДС (18%).

Стороны подписали соглашение о расторжении с 20.12.2017 договора аренды от 28.04.2017, переданное арендатору имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 20.12.2017 N 4.

Ответчик свою обязанность по своевременной оплате арендной платы имущества в рамках договоров от 01.03.2017 N 5606 и от 28.04.2017 N 5615 не выполнял. Задолженность по оплате арендной платы по договору от 01.03.2017 N 5606 за период с октября 2017 г. по январь 2018 г. составила 4 093 руб., по договору от 28.04.2017 N 5615 за период с сентября 2017 г. по декабрь 2017 - 434 987,35 руб., а всего - 439 080,35 руб.

Претензия от 28.05.2018 N 39-202-07-03/118 с требованием оплаты задолженности по спорным договорам оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, АО "НИКИМТ-Атомстрой" обратилось с иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 439 080,35 руб., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, исковые требования в указанной части не оспорил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доводов относительно несогласия с удовлетворением требования о взыскании суммы основного долга, ее размером и арифметической неточностью апелляционная жалоба не содержит.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 6.2 договора от 01.03.2017 N 5606 начислил ответчику пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 21.10.2017 по 25.06.2018 в сумме 2 471,16 руб.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 5.2 договора от 28.04.2017 начислил ответчику пеню в размере 0,3 % от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки за период с 21.09.2017 по 25.06.2018 в сумме 311 330,60 руб. Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, и признан верным.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у истца права на взыскание с ответчика договорной неустойки за внедоговорный период пользования имуществом отклоняется как несостоятельный. В абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (Постановление Пленума N 35) разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что неустойка выполняет также обеспечительную функцию, то есть является способом исполнения обеспечения и следует судьбе основного обязательства по внесению платы за пользование имуществом, за время просрочки ее внесения подлежит взысканию согласованная сторонами в договоре неустойка.

Таким образом, несмотря на истечение срока действия договора, обязательства по возврату имущества, а также оплате состоявшегося до этого момента пользования, а также связанная с просрочкой неустойка, сохраняются (пункт 3 Постановления Пленума N 35).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по спорным договорам, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, применив по заявлению ответчика ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 40 120,77 руб.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 11.09.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7719/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯВА Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

А.Л. Полосин О.Ю. Киреева