Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 12АП-16538/18

г. Саратов

01 февраля 2019 г.

Дело N А06-9334/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2018 по делу N А06-9334/2018, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Рыбников А.Н.) по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (414000, г. Астрахань ул. Красная Набережная, 32; 414000, г. Астрахань, ул. Яблочкова, 24 "А", а/я 44, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" (414040, г. Астрахань, ул. Бориса Алексеева, до 32, корпус 1, ОГРН 1143015002382, ИНН 3015103290) о взыскании долга сумме 759.970 руб. 05 коп. и пени в сумме 37.028 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "АЭК") обратилось в арбитражный суд Астраханской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стрела" (далее - ООО "УК "Стрела") с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 759 970 руб. 05 коп. и пени в сумме 37.028 руб. 13 коп.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2018 с ООО "УК "Стрела" в пользу ПАО "АЭК" взыскано 737 186 руб. 75 коп., из которых 681 218 руб. 62 коп. - сумма долга за приобретенную в период январь - май 2018 года по договору энергоснабжения N 25-600-06-380 от 01.08.2016 года электрическую электроэнергию, 37.028 руб. 13 коп. - сумма пени за период просрочки с 16 февраля 2018 года по 16 августа 2018 года и 18 940 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

ООО "УК "Стрела", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 268 - 271, 272.1 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ПАО "АЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Стрела" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 25-600-06380 от 01.08.2016 для предоставления коммунальных услуг потребителям, по пункту 2.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

Оплата по настоящему договору в размере стоимости фактического потребления производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в период с января по май 2018 года на сумму 759 970,05 руб.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истец начислил неустойку в сумме 37 028,13 руб. за период с 16.02.2018 по 16.08.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик признал факт оказания услуг по передаче электроэнергии за заявленный период, объем и сумму долга в размере 681 218,62 руб. не оспорил.

Возражения по представленному ответчиком расчету суммы долга истцом не заявлены.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик оплату поставленной истцом электроэнергии не произвел, суд первой инстанции правомерно посчитал, что требования ПАО "АЭК" о взыскании с ООО "УК "Стрела" задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 681 218,62 руб. основного долга за период с января по май 2018 года и пени в сумме 37 028,13 руб. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется апелляционным судом.

По смыслу положений ст. 227 АПК РФ, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в ч. 5 ст. 227 АПК РФ и могут быть выявлены и установлены только судом в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 500 000 руб.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10), в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Стрела" представило в материалы возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (л.д. 55-56), из которого следует признание им спорной задолженности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленное ответчиком ходатайство против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не мотивированно, ответчик не привел доводы и основания, при наличии которых суд первой инстанции мог бы перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Отсутствие согласия ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, следовательно, не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, основания для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы ответчика о наличии оснований для предоставления рассрочки на погашение задолженности являются необоснованными, так как подлежат рассмотрению в порядке ст. 324 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 ноября 2018 года по делу N А06-9334/2018 (резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2019.

Судья

С.В. Никольский