Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 13АП-33208/18

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2019 г.

Дело N А56-76386/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Леонтьев В.В., доверенность от 29.12.2018, Селезнева А.С., доверенность от 09.01.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33208/2018) общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2018 по делу N А56- 76386/2018 (судья Черняховская М.С.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙ-ГРУПП.РФ"

к Санкт-Петербургской Таможне

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" обратилось в обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской Таможни (далее - Таможня) о классификации товара от 27.02.2018 N РКТ-10210000-18/000068, о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 01.03.2018 и протокола об административном правонарушении от 25.05.2018 N 10210000-1659/2018.

Решением суда первой инстанции от 11.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, спорный товар правомерно классифицирован подателем жалобы в товарной подсубпозиции 8428 90 900 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС); Таможней не доказаны основания для отнесения спорного товара к товарной подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС; у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Согласно отзыву Таможня против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Таможни поддержали позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по ДТ N 10210130/021117/0025350 товар: "Оборудование для перемещения угля: питатель сырого угля из высокоуглеродистой стали в разобранном виде. Тип: двухшнековый питатель DN400, LG.6500...", который классифицирован подателем жалобы в товарной подсубпозиции 8428 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %).

Таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы товара, который выпущен заинтересованным лицом под обеспечение уплаты таможенных платежей.

По результатам контроля правильности классификации товара с учетом заключения таможенного эксперта от 12.02.2018 N 12402004/0039863 Таможней принято решение от 27.02.2018 N РКТ-10210000-18/000068 по классификации товара, согласно которому товар, задекларированный по ДТ N 10210130/021117/0025350, классифицируется в подсубпозиции 8428 39 900 9 ТЫ ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %). Заинтересованным лицом 01.03.2018 принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ N 10210130/021117/0025350.

Указанные решения Таможни оспорены ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей заинтересованного лица, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3 (а)).

Основанием для довода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства").

В соответствии с пояснениями к ТН ВЭД, в товарную позицию 8428 ТН ВЭД включается широкий ряд машин для механического перемещения материалов, товаров и т.д. (подъема, перемещения по конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.). Они включаются в данную товарную позицию, даже если специально предназначены для применения в какой-либо отдельной отрасли промышленности: в сельском хозяйстве, металлургии и т.д.

"... (II) Машины непрерывного действия...

... (1) Конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшовые, лотковые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры...".

Судом первой инстанции установлено, что спорный товар, представляет собой двухшнековый конвейер, предназначенный для транспортирования сыпучих материалов. Указанный вывод основан на представленной при таможенном декларировании заявителем технической документации производителя "КОСН", сертификате на товар.

Кроме того, согласно выводу таможенного эксперта, изложенному в заключении от 12.02.2018 N 12402004/0039863, спорный товар представляет собой конвейер непрерывного действия. Данный вывод основан на положениях ГОСТ 18501-73 "Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры. Термины и определения", в соответствии которым конвейер - машина для непрерывного транспортирования грузов, то есть сам термин "конвейер" означает, что любое оборудование поименованное таким образом является оборудованием непрерывного действия.

Как правильно указано в обжалуемом решении, с учетом пояснений к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС, технической документации на товар, ввезенный товар по области применения и принципу работы (конвейерный принцип) соответствует бескодовой субпозиции "элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие". Дальнейшая классификация осуществляется в зависимости от области применения и принципа работы. Двушнековый конвейер поставляется в разобранном для транспортировки виде, в связи с чем классификация товара осуществляется в соответствии с ОПИ N 2а, согласно которым комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия. Рассматриваемый товар не предназначен для подземных работ, не является ковшовым, ленточным, роликовым конвейером, является конвейером непрерывного действия с грузонесущим элементом в виде двух шнеков, следовательно, классификация товара осуществляется в подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС "Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов: -прочие: - прочие: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 18%) в соответствии с ОПИ ТН ВЭД NN 1, 2а и 6. Доводы заявителя не отменяют того факта, что товар является прежде всего конвейером, "сушка" или "гашение" являются производными функциями от основной - транспортировки угля от бункера до течки, которая осуществляется за счет вращения 2-х шнеков. Выполнение как основной, так и вспомогательной функций осуществляется за счет работы конвейера.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства акт от 29.06.2018 N 015-05-0147, поскольку данный акт содержит противоречивые выводы.

Суда первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательства позиции заявителя письмо производителя, поскольку оно отличается по тексту от письма, представленного Таможне, и повторяет акт от 29.06.2018 N 015-05-0147 (содержит те же противоречия, что и в данном акте).

Заявленное ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" ходатайство о назначении экспертизы правомерно отклонено судом первой инстанции, как не отвечающее целям эффективного правосудия.

Как правильно указано в обжалуемом решении, не представляется возможным определить, соответствует ли объем документов для проведения экспертизы, представленный заявителем Центрально-Сибирской Торгово-промыщленной палатой, объему документов, переданному Таможне.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2018 по делу N А56-76386/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЭЙ-ГРУПП.РФ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова