Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 13АП-31219/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июня 2019 г. N Ф07-4830/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2019 г.

Дело N А56-80428/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): Кирин А.А. - доверенность от 17.12.2018

от ответчика (должника): Бойко Е.В. - доверенность от 11.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31219/2018) Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2018 по делу N А56-80428/2018(судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы"

к Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности

о признании незаконным постановления и предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга о назначении административного наказания от 04.06.2018 N 003-2018/П-168-2-379 и признании недействительным представления от 04.06.2018 N 003-2018/Пр-168-2.

Решением суда от 09.11.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции об отсутствии у Комитета полномочий на осуществление контрольных мероприятий в отношении реки Новая, а факт привлечения Общества к административной ответственности Департаментом Росприроднадзора по СЗФО на основании части 1 статьи 8.14 КоАП РФ вовсе не свидетельствует о превышении Комитетом своих полномочий.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях проверки информации, изложенной в сообщениях и обращениях граждан, поступившей в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - Комитет) по факту неприятного, химического запаха, исходящего от реки Новая, 16.03.2018 Комитетом был проведён плановый (рейдовый) осмотр (обследование) реки Новая в микрорайоне "Ульянка" Санкт-Петербурга, исток которой находится в районе аэропорта "Пулково".

Определением от 26.03.2018 N 003-2018/Овд-168 Комитетом было возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ в отношении неопределённого круга лиц и проведении по нему административного расследования, требующего проведения процессуальных действий и значительных временных затрат.

Специалистами Комитета с привлечением аккредитованного испытательного центра ООО "ТАСИС" в рамках административного расследования был произведён отбор проб природной воды из реки Новая (протокол отбора образцов (проб) от 26.03.2018 N 003-2018/Пос-168).

В ходе отбора проб было установлено, что вода в реке Новая до впадения канала Нового (Сбросного) в районе аэропорта "Пулково" естественного цвета, без запаха и видимых признаков химического загрязнения. В самом канале Новый (Сбросной) и после его впадения в реку водоток имеет коричневый цвет и стойкий неприятный химический запах. Такой же цвет и запах вода в реке имеет в месте впадения в гидротехническое сооружение в районе пересечения ул. Солдата Корзуна и ул. Козлова.

Водопользователем с целью сброса сточных вод через выпуски N 2 и N 3 в канал Новый (Сбросной) и далее в реку Новая является ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 02.06.2017 N 1027-Р (зарегистрировано в государственном водном реестре N 78-01.03.00.007-К-РСБХ-С-2017-02724/00), со сроком действия до 08.03.2022.

Общество с 2010 года управляет аэропортом "Пулково" на основании соглашения о государственном частном партнерстве. Основная деятельность Общества обеспечение пассажирских и грузовых перевозок воздушным транспортом.

Ливневая система канализации у Общества используется для отведения (как указано в Решении), в том числе поверхностных и поливомоечных сточных вод с части территории летного поля (взлетно-посадочных полос, перронов), подтоварных вод от хранения авиатоплива в резервуарах расходного склада.

В канал Новый (Сбросной) осуществляется сброс поверхностных сточных вод, которые собираются сетью осушительных каналов с площади водосбора (69,12 га), через выпуск N 2 и выпуск N 3.

В соответствии с пунктом 2.3.11 Решения Общество не должно превышать максимального содержания загрязняющих веществ и микроорганизмов в сточных водах по ряду показателей, установленных указанным Решением.

Не допускается сброс в канал Новый (Сбросной) сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию и обеззараживанию (пункт п.2.3.13 Решения)

По результатам анализов исследования отобранных проб природной воды, проведенных ООО "ТАСИС" (протокол от 02.04.2018 N 3403.18-1 -ВПр, протокол от 02.04.2018 N 3403.18-2-ВПр, протокол от 02.04.2018 N 3403.18-3-ВПр) и ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева", химико-аналитическим центром "Арбитраж" (протокол измерений от 06.04.2018 N 147/18), установлено, что концентрации ряда загрязняющих веществ в природной воде реки Новая превышают установленные нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов, утверждённые для Общества приказом Невско-Ладожского БВУ от 09.03.2017 N 390, по следующим показателям: по азоту аммонийному в 115 раз; по БПКполн. в 837,1 раза; по ХПК в 152,7 раза; по нефтепродуктам в 40 раз.

Также, по результатам анализов исследования отобранных проб природной воды установлены превышения по ряду загрязняющих веществ, отсутствующих в нормативах, а именно: по этиловому спирту в 5400 раз; по изопропиловому спирту в 5,4 раза; по бутиловому спирту в 17,7 раза; по ацетону в 3,0 раза; по этиленгликолю в 640 раз.

Указанные загрязняющие вещества характерны по своему составу и используются в жидкостях, предназначенных для обработки взлётно-посадочных полос и корпусов воздушных гражданских судов против обледенения.

Таким образом, Комитетом на основании результатов исследования отобранных проб природной воды из реки Новая установлено, что Общество, которое является водопользователем, допустило сброс сточных вод в водный объект - реку Новая (посредством канала Новый (Сбросной) с превышением концентраций загрязняющих веществ, тем самым нарушив требования, установленные пунктом 2.3.11. Решения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

В отношении Общества 08.05.2018 был составлен протокол N 003-2018/Па-168-2 об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 04.06.2018 N 003-2018/П-168-2-379 о назначении административного наказания по статье 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 руб.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ Обществу также выдано представление от 04.06.2018 N 003-2018/Пр-168-2 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с законностью вынесенных административных актов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения, однако удовлетворил заявление Общества, придя к выводу о том, что проведение в отношении заявителя контрольно-надзорных мероприятий одновременно и Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному органу, и Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга в целях проверки соблюдения одних и тех же требований нормативных правовых актов, входит в противоречие с принципами защиты прав юридических лиц, закрепленными в статье 3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в связи со следующим.

Статьей 7.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Наличие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, одним из принципов защиты прав юридических лиц, закрепленных в пунктах 5 и 10 статьи 3 Федерального закона N 294-ФЗ, является недопустимость проведения проверок в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного надзора на предмет соблюдения одних и тех же требований, а также разграничение полномочий федеральных органов исполнительной власти в соответствующих сферах деятельности, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствующих сферах деятельности, уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), на основании федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации.

Статья 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) также различает федеральный и региональный государственный экологический надзор и исключает их одновременное осуществление в отношении одного и того же поднадзорного объекта.

По смыслу названной нормы, признание хозяйствующего субъекта поднадзорным Росприроднадзору объектом является обстоятельством, исключающим проведение в отношении него регионального государственного экологического надзора, в том числе государственного экологического надзора в области использования и охраны водных объектов, органами исполнительной власти субъектов РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2015 года N 903 утверждены Критерии определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, и одним из критериев является осуществление деятельности по приему и отправке воздушных судов, обслуживанию воздушных перевозок при наличии взлетно-посадочной полосы длиной 2100 м и более" (п.п. "а" пункта 6).

Приказом Минприроды России от 13.03.2014 N 140 перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории города федерального значения Санкт-Петербурга и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору (Приказ Минприроды России от 26.10.2010 N 462), был дополнен пунктом 1258: "ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" (ИНН 7703590927)".

Обществом в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт осуществления Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Северо-Западному федеральному округу планового (рейдового) осмотра, возбуждения дела об административном правонарушении и вынесения постановления от 13.04.2018 N 14-10/2018 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Постановлением Департамента от 19.04.2018 N 14-57/2018, вынесенным по результатам той же проверки, ООО "ВВСС" привлечено к административной ответственности также по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в водный объект.

Общество признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования в части нарушения требований к охране водных объектов, что может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. В ходе проверки Департаментом установлено наличие специфических загрязняющих веществ в р.Новая с превышением ПДК, что является нарушением части 1 статьи 34, части 2 статьи 39 Закона N 7-ФЗ, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации.

Общество факт правонарушений признало, оплатило административные штрафы.

Эти же нарушения установлены Комитетом в ходе своей проверки, по результатам которой вынесены оспариваемые постановление и представление.

Действительно, в соответствии с пунктом 5.1.6 Положения о федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет, в том числе государственный надзор в области использования и охраны водных объектов. Следовательно, Общество, являющееся водопользователем реки Новая в соответствии с решением от 02.06.2017 N 1027-р, является субъектом, одновременно поднадзорным и федеральному органу (Департаменту Росприроднадзора), и региональному органу (Комитету).

Данная правовая неопределенность в настоящий момент не урегулирована на нормативном уровне, что следует из содержания писем Министерства Росприроднадзора от 04.06.2018 N РН-03-02-32/1 1265, Росприроднадзора в от 15.03.2017 N АС-03-02-31/5132, проекта, внесенного в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Правительством РФ Федерального закона N 448976-7 о введении в статью 65 Закона N 7-ФЗ части 7.1: "При осуществлении юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем хозяйственной и (или) иной деятельности с использованием объектов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду и хотя бы один из которых подлежит федеральному государственному экологическому надзору, в отношении всех таких объектов и такого юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществляется только федеральный государственный экологический надзор". Проект закона принят Государственной Думой в первом чтении.

Вместе с тем, следуя установленному в пункте 5 статьи 3 Закона N 294-ФЗ принципу недопустимости проведения в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также учитывая закрепленный в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ принцип однократности наказания за одно и то же административное правонарушение, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

По смыслу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, выносится в случае привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем суд первой инстанции также правомерно признал незаконным и вынесенное Комитетом представлением.

Судом правильно применены и истолкованы нормы материального права, не допущено нарушений процессуальных норм, в связи с чем правовых и фактических оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Комитета апелляционная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 ноября 2018 года по делу N А56-80428/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова