Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 13АП-23499/18

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2019 г.

Дело N А56-28229/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца: Ревенко Ю.Ф. по доверенности от 01.09.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23499/2018) общества с ограниченной ответственностью "Юрисдикция Топливно-Энергетического комплекса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2018 по делу N А56-28229/2018(судья Суворов М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юрисдикция Топливно-Энергетического комплекса"

к обществу с ограниченной ответственностью "Белый город"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юрисдикция Топливно-Энергетического комплекса" (далее - истец, ООО "Юрисдикция Топливно-Энергетического комплекса") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белый город" (далее - ответчик, ООО "Белый город") неосновательного обогащения в размере 76 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 13.12.2016 по 02.03.2018 в сумме 8.310 руб. 51 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением суда от 17.07.2018 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что услуги не были оказаны ответчиком в полном объеме, расчет стоимости услуг, изложенных в актах приемки услуг, расходятся с порядком расчета стоимости услуг, предусмотренных договором.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Белый город" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

От ООО "Белый город" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки его представителей.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд апелляционной инстанции ходатайство ООО "Белый город" рассмотрел и отклонил в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2015 между ООО "Белый город" (Исполнитель) и ООО "Юрисдикция Топливно-Энергетического комплекса" (Заказчик) заключены договоры оказания услуг в области права N 23/04-15/ДЗ-С N 24/04-15/ИС (далее - Договор 1, Договор 2), в соответствии с которыми, Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи, судебной защите и представительству по взысканию дебиторской задолженности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ириновский пр., д. 33/49 перед Товариществом собственников жилья: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49 (далее - ТСЖ) и по оказанию юридической помощи, судебной защите и представительству по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности физических и юридических лиц - владельцев нежилых помещений, расположенных в жилых домах, находящихся в управлении Заказчика перед ООО "Жилкомсеркис", Заказчик, взял на себя обязательства принять и оплатить их.

Согласно пункту 1.2 Договоров в объем услуг входит: подготовка исковых заявлений, подача исковых заявлений в суд, представительство в суде, подготовка необходимых процессуальных документов, определение правовой позиции по делам, проведение необходимых расчетов, получение исполнительных листов.

В соответствии с разделом 3 Договоров истец оплачивает аванс в размере 50 процентов от общей стоимости услуг.

Истец оплатил аванс в размере 46 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2015 N 32 и 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.04.2015 N 33.

Полагая, что услуги ответчиком оказаны не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде полученного аванса в полном объеме.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда и частичному удовлетворению исковых требований.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 3.5 Договором предусмотрено, что по завершении оказания услуг в рамках Договора Исполнитель представляет Заказчику Акт об объеме оказанных услуг и Отчет об оказанных услугах. Заказчик в течение 2 рабочих дней с момента получении Акта об объеме оказанных услуг и Отчета об оказанных услугах подписывает Акт об объемах оказанных услуг и возвращает его Исполнителю.

Согласно пункту 3.6 Договоров в случае несогласия Заказчика с Актом об объеме оказанных услуг Заказчик обязан предоставить Исполнителю свои мотивированные возражения в отношении видов и объемов оказанных услуг в течение 2 рабочих дней с даты получения Акта от Заказчика. При не предоставлении Заказчиком в указанный срок мотивированных возражений по видам и (или) объемам оказанных услуг, услуги считаются принятыми Заказчиком в полном объеме.

Факт оказания ответчиком услуг подтверждается материалами дела, а именно:

Актом N 1 приемки оказанных услуг от 31.07.2015 на сумму 27 500 руб.,

Актом N 1 приемки оказанных услуг от 01.07.2015 на сумму 46 000 руб.

Указанные акты направлены в адрес истца, что подтверждается почтовой квитанцией с описями вложений (л.д. 38).

Учитывая, что истец не направил ответчику в установленный пунктом 3.6 Договоров двухдневный срок мотивированные возражения на подписание акта о приемки оказанных услуг, услуги являются принятыми истцом в полном объеме без замечаний к объему и качеству.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

02.11.2016 N 32-11/2016 истец направил в адрес ответчика письмо о расторжении Договоров.

После прекращения договора уплаченная истцом сумма за неоказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что аванс уплачен истцом в размере 76 000 руб., услуги оказаны ответчиком на сумму 73 500 руб., суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности исковых требований в размере 2 500 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Размер процентов за период с 13.12.2016 по 02.03.2018 составляет 262,73 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 03.03.2018 по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований в полном объеме является неправомерным, что влечет изменение решения суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2018 года по делу N А56-28229/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белый город" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрисдикция Топливноэнергетического комплекса" неосновательное обогащение в сумме 2 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 262,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова