Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 07АП-11380/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2019 г. N Ф04-5360/18 настоящее постановление отменено

город Томск

1 февраля 2019 г.

Дело N А03-19064/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.

Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК Партнер" (N 07АП-11380/2017(7)) на определение от 11.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19064/2016 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (ОГРН 1112225011524, ИНН 2225124584; 656056, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Комсомольский, д. 28, корп. А) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Развитие" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" требования в размере 1 131 619 руб. 69 коп., с привлечением к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "СМУ-9", временного управляющего ООО "СМУ-9" Корнева Владимира Григорьевича,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "СМК Партнер" - Шкурко А.Н. (доверенность от 21.01.2019),

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2016 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Инвест" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания" (далее - ООО "СМК", должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-19064/2016.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.04.2017 (резолютивная часть объявлена 19.04.2017) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ноздеркин Никита Витальевич, член НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.12.2017 (резолютивная часть объявлена 12.12.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горин Андрей Владимирович, член НП Союз Межрегиональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс Управляющих".

Объявление о признании должника банкротом размещено в газете "Коммерсантъ" от 23.12.2017.

22.02.2018 (согласно почтовому штемпелю) в Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Развитие" (далее - ООО "Партнер-Развитие", кредитор) с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО "СМК" требования в размере 2 339 776,79 руб.

Определением суда от 24.04.2018 привлечены к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СМУ-9" (далее - ООО "СМУ-9"), временный управляющий ООО "СМУ-9" Корнев В.Г.

В судебном заседании кредитор заявил ходатайство о принятии к рассмотрению уточненного заявления в части уточнения суммы заявленных требований, просил включить в реестр сумму долга в размере 1 131 619,69 руб., в том числе по актам:

- N 4 от 31.10.2013 на сумму 90 182,78 руб.;

- 3 6 от 30.11.2013 на сумму 181 384,95 руб.;

- N 12 от 31.12.2013 на сумму 260 630,72 руб.;

- N 2 от 31.01.2014 на сумму 285 432,32 руб.;

- N 1 от 31.01.2014 на сумму 1 828,64 руб.;

- N 6 от 28.02.2014 на сумму 328,12 руб.;

- N 14 от 30.04.2014 на сумму 305 038,59 руб.;

- N 44 от 26.09.2014 на сумму 3 254,94 руб.;

- N 63 от 31.10.2014 на сумму 1 999,48 руб.;

- N 65 от 31.10.2014 на сумму 1 539,15 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненное заявление.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2018 (резолютивная часть объявлена 10.10.2018) признано обоснованным требование ООО "Партнер-Развитие" и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СМК" в размере 1 131 619,69 руб. основного долга.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "СМК Партнер" (далее - ООО "СМК Партнер", заявитель), в связи с чем обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать во включении в реестр требований кредиторов ООО "СМК" требований ООО "Партнер-Развитие" на основании соглашения, заключенного 22.06.2016 между ООО "СМУ-9" и ООО "Партнер-Развитие", о передаче прав и обязанностей по договору подряда N 17ПД/13 от 23.10.2013.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что кредитором пропущен срок исковой давности, последний день по последнему акту N 65 от 31.10.2014 для предъявления требований был 31.10.2017. ООО "СМУ-9" не имело права передать какие-либо права по договору подряда N 17ПД/13 от 23.10.2013, поскольку у ООО "СМК" не было задолженности, соответственно, договор цессии от 22.06.2016 следует считать ничтожным на основании статей 10, 168 ГК РФ. У кредитора отсутствовало право на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов. Директор ООО "Партнер-Развитие" Тучин М.С. не подписывал заявление, соответственно, воля общества не была направлена на обращение в арбитражный суд. Полагает, что в данной ситуации имело место быть злоупотребление правом согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "СМК Партнер" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Пояснил, что в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности общество не заявляло. Соглашение о передаче прав от 22.06.2016 заключено, но является ничтожным. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 установлено отсутствие задолженности должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Партнер-Развитие" о включении требования в реестр требований кредиторов должника, пришел к выводу о том, что сумма требований в размере 1 131 619,69 руб. подтверждена материалами дела, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, требование кредитора является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Пунктами 1 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

ООО "Партнер-Развитие" обратилось с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в пределах установленного законом срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 23.10.2013 между ООО "СМУ-9" (генеральный подрядчик) и ООО "СМК" (подрядчик) был заключен договор подряда N 17-ПД/13 (далее - Договор).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.1 Договора подрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями Договора и в соответствии с приложением к договору работы по строительству многоэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, 25а г. Новоалтайск Алтайского края в объеме и по цене, определенной настоящим договором, и сдать их генеральному подрядчику по акту, а генеральный подрядчик принят их и оплатить.

Перечень, цена и объем работ, подлежащих выполнению, определяется в Приложении N 1 (сводная смета), являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.16 Договора установлена обязанность ООО "СМК" осуществлять возмещение расходов за потребление водо-, тепло-, электроэнергии.

С учетом уточненного заявления, всего было оказано услуг на общую сумму 1 131 619,69 руб., что подтверждается подписанными должником актами:

- N 4 от 31.10.2013 на сумму 90 182,78 руб.;

- 3 6 от 30.11.2013 на сумму 181 384,95 руб.;

- N 12 от 31.12.2013 на сумму 260 630,72 руб.;

- N 2 от 31.01.2014 на сумму 285 432,32 руб.;

- N 1 от 31.01.2014 на сумму 1 828,64 руб.;

- N 6 от 28.02.2014 на сумму 328,12 руб.;

- N 14 от 30.04.2014 на сумму 305 038,59 руб.;

- N 44 от 26.09.2014 на сумму 3 254,94 руб.;

- N 63 от 31.10.2014 на сумму 1 999,48 руб.;

- N 65 от 31.10.2014 на сумму 1 539,15 руб.

Таким образом, всего по представленным актам оказано услуг на сумму 1 131 619,69 руб.

22.06.2016 между ООО "СМУ-9" и ООО "Партнер-Развитие" было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору подряда N 17ПД/13 от 23.10.2013.

В соответствии с пунктом 2.5 Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору подряда право собственности на результат работ, выполненных ООО "СМК" на дату заключения настоящего Соглашения, переходит к ООО "Партнер-Развитие".

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания Соглашения о передаче прав и обязанностей от 22.06.2016 ничтожным на основании статей 10, 167 ГК РФ.

Признаков злоупотребления правом в действиях сторон при заключении данного договора судом также не установлено.

Доводы апеллянта о том, что ООО "СМУ-9" не имело права передать какие-либо права по договору подряда N 17ПД/13 от 23.10.2013, поскольку у ООО "СМК" не было задолженности, опровергаются материалами дела, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 по делу N А40-140039/17-14-1135 арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку предметом данного спора являлось взыскание ООО "СМК" с ООО "СМУ-9" суммы задолженности в размере 7 863 367,40 руб., неустойки в размере 4 500 000 руб. по договору подряда N 17ПД/13 от 23.10.2013. Вопрос о наличии задолженности ООО "СМК" перед ООО "СМУ-9" по возмещению расходов за потребление водо-, тепло-, электроэнергии по этому же договору подряда судом не рассматривался.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие задолженности должника перед ООО "Партнер-Развитие" в размере 1 131 619,69 руб. основного долга.

Доказательства оплаты должником задолженности в размере 1 131 619,69 руб. в материалы дела не представлены.

Установив данные обстоятельства и оценив представленные доказательства согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование ООО "Партнер-Развитие" в размере 1 131 619,69 руб. основного долга, которое согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске кредитором срока исковой давности судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности заявлено не было.

Довод апеллянта о том, директор ООО "Партнер-Развитие" Тучин М.С. не подписывал заявление, соответственно, воля общества не была направлена на обращение в арбитражный суд, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью, поскольку последующее уточнение кредитором своего требования, оформленное надлежащим образом, расценивается судом как последующее одобрение действий представителя в порядке пункта 2 статьи 183 ГК РФ, и подтверждает волю кредитора на включение его требования в реестр требований кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях кредитора злоупотребления правом согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не нашел своего подтверждения, в связи с чем признается арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19064/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМК Партнер" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева А.В.Назаров