Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 08АП-14687/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 июня 2019 г. N Ф04-1702/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

01 февраля 2019 г.

Дело N А46-11974/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Бодунковой С.А., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Козыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14687/2018) бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Марьяновская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2018 по делу N А46-11974/2018 (судья Микуцкая А.П.), по иску акционерного общества "Омскоблводопровод" (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Марьяновская центральная районная больница" (ИНН 5520004265, ОГРН 1025501718879) о взыскании 867 652 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Марьяновская центральная районная больница" - Михайловой А.А. (по паспорту, по доверенности N 9 от 10.01.2019 сроком действия по 31.12.2019);

от акционерного общества "Омскоблводопровод" - Печеницыной Е.А. (по паспорту, по доверенности N 44 от 31.08.2018 сроком действия один год),

установил:

акционерное общество "Омскоблводопровод" (далее - АО "Омскоблводопровод", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Омской области "Марьяновская центральная районная больница" (далее - БУЗОО "Марьяновская ЦРБ", ответчик) о взыскании 867 652 руб. 15 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2018 по делу N А46-11974/2018 с БУЗОО "Марьяновская ЦРБ" в пользу АО "Омскоблводопровод" взыскано 867 652 руб. 15 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 353 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, БУЗОО "Марьяновская ЦРБ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает, что суд первой инстанции не учел, что ответчиком представлен контррасчет и указано на ошибку в расчете истца платы за коммунальную услугу при просроченном приборе учета по Орловской амбулатории. Считает, что в случае удовлетворения исковых требований произойдет необоснованное обогащение АО "Омскоблводопровод". Обращает внимание, что приборы учета исправны, что подтверждается актами проверки счетчиков.

Вместе с апелляционной жалобой от БУЗОО "Марьяновская ЦРБ" поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы технических устройств (средств измерений) для разрешения следующих вопросов:

- подвергались ли представленные приборы учета воды ремонту или иному воздействию;

- являются ли приборы учета исправными и, соответственно, достоверными показания приборов учета на момент эксплуатации.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 жалоба принята производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании апелляционного суда на 18.12.2018.

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО "Омскоблводопровод" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Также в представленном отзыве АО "Омскоблводопровод" возражает относительно рассмотрения ходатайства ответчика о проведении экспертизы технических устройств (приборов учета воды).

В судебном заседании апелляционного суда, открытом 18.12.2018, представитель БУЗОО "Марьяновская ЦРБ" поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО "Омскоблводопровод" поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае БУЗОО "Марьяновская ЦРБ" ходатайство о проведении судебной экспертизы суду первой инстанции не заявляло, невозможность заявления ходатайства в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от ответчика, не обосновало, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства судом апелляционной инстанции не установлено.

Протокольным определением от 18.12.2018 в удовлетворении ходатайства о назначении по делу экспертизы отказано и в судебном заседании объявлен перерыв по рассмотрению апелляционной жалобы до 20.12.2018.

Информация о перерыве размещена в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании, продолженном после перерыва 20.12.2018, представитель БУЗОО "Марьяновская ЦРБ" поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО "Омскоблводопровод" на доводы представителя БУЗОО "Марьяновская ЦРБ" возражала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель БУЗОО "Марьяновская ЦРБ" на вопрос суда о количестве согласованных в контракте от 26.06.2017 N 14-0053 узлов учёта, приборов учёта холодной воды в соответствии с пунктами 15, 16 контракта пояснила, что согласовано 4 прибора учёта холодной воды.

Определением от 29.12.2018 суд апелляционной инстанции отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 22.01.2019 для представления сторонами информации о количестве согласованных приборов учета в контракте на 2017 год, предложив, при согласовании 4-х приборов учёта в контракте на 2017 год, АО "Омскоблводопровод" обосновать порядок расчёта количества потреблённой воды и цены иска по объектам, где приборы учёта контрактом не согласованы.

От АО "Омскоблводопровод" поступили дополнительные пояснения по делу. Указанные пояснения приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции 22.01.2018 представитель БУЗОО "Марьяновская ЦРБ" поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Также представителем ответчика апелляционному суду представлен расчет расходов воды по годовому лимиту в БУЗОО "Марьяновская ЦРБ" на объектах с неповеренными приборами учета, который приобщен к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, дополнительных пояснений истца, представленный ответчиком расчет, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между АО "Омскоблводопровод" (водоснабжающая организация) и БУЗОО "Марьяновская ЦРБ" (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения N 14-0053 (далее - контракт от 11.01.2016) (т. 1 л.д.14-45).

В соответствии с пунктом 5 контракта от 11.01.2016 датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2016.

Кроме того, 26.06.2017 между АО "Омскоблводопровод" и БУЗОО "Марьяновская ЦРБ" заключен контракт холодного водоснабжения N 14-0053 (далее - контракт от 26.06.2017) (т. 1 л.д. 46-69), датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.01.2017 (пункт 5 контракта от 26.06.2017).

Согласно условиям указанных контрактов, водоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в количестве согласно приложению N 9, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом, и соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункты 1 контрактов).

Местом исполнения обязательств по контрактам являются:

- р.п. Марьяновка, ул. Войсковая, 13 - ЦРБ;

- Марьяновский район, с. Орловка, ул. 50 лет Октября, 11 - амбулатория;

- Марьяновский район, п. Конезаводской, ул. Комсомольская, 10 - участковая больница;

- Марьяновский район, с. Пикетное, ул. Гагарина, 1 - ФАП;

- Марьяновский район, п. Марьяновский, ул. Комсомольская, 8 - амбулатория;

- Марьяновский район, д. Усовка, ул. Советская, 6 - ФАП;

- Марьяновский район, с. Степное, ул. Молодежная, 20 - амбулатория;

- Марьяновский район, с. Заря Свободы, ул. Гагарина, 2 - амбулатория;

- Марьяновский район, с. Н.Шараповка, ул. Центральная, 2А - участковая больница;

- Марьяновский район, п. Москаленский, ул. Молодежная, 2А - участковая больница.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 13 контрактов абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В приложениях N 4 к контрактам стороны согласовали сведения о приборах учета (узлах учета), в которых указаны даты очередной поверки приборов учета холодного водоснабжения, в том числе:

- на объекте, расположенном по адресу: Марьяновский район, с. Орловка, ул. 50 лет Октября, 11, - амбулатория (Орловская амбулатория) прибор учета холодной воды СВ-15Г, заводской номер 51049023-09, дата очередной поверки: 21.01.2016;

- на объекте, расположенном по адресу: Марьяновский район, п. Марьяновский, ул. Комсомольская, 8, - амбулатория (Марьяновская амбулатория) прибор учета холодной воды СВ-15Г, заводской номер 2363933, дата очередной поверки: 22.12.2016;

- на объекте, расположенном по адресу: Марьяновский район, д. Усовка, ул. Советская, 6 - ФАП (Усовская амбулатория), - прибор учета холодной воды СВ-15Г, заводской номер 2363940, дата очередной поверки: 22.12.2016;

- на объекте, расположенном по адресу: Марьяновский район, с. Степное, ул. Молодежная, 20, амбулатория (Степнинская амбулатория), - прибор учета холодной воды СВ-15Г, заводской номер 2363926, дата очередной поверки: 22.12.2016;

- на объекте, расположенном по адресу: Марьяновский район, с. Заря Свободы, ул. Гагарина, 2 - амбулатория (Заринская амбулатория), - прибор учета холодной воды СВ- 15Г, заводской номер 2363929, дата очередной поверки: 22.12.2016;

- на объекте, расположенном по адресу: Марьяновский район, с. Н.Шараповка, ул. Центральная, 2А - участковая больница (Шараповская амбулатория), прибор учета холодной воды СВ-15Г, заводской номер 2363921, дата очередной поверки: 22.12.2016.

В связи с истечением межповерочного интервала приборов учета холодной воды, истец произвел расчет объема потребления по среднему значению за первые два месяца, а далее расчетным способом, по объектам: Орловская амбулатория за период с 22.01.2016 по 22.03.2016 и с 22.03.2016 по 10.04.2017 сумму 524 476 руб. 08 коп.; по объекту Марьяновская амбулатория за период с 22.12.2016 по 19.02.2017 и с 20.02.2017 по 10.04.2017 - 68 576 руб. 43 коп.; по объекту Усовская амбулатория за период с 22.12.2016 по 19.02.2017 и с 20.02.2017 по 10.04.2017 - 68 831 руб. 67 коп.; по объекту Степнинская амбулатория за период с 22.12.2016 по 19.02.2017 и с 20.02.2017 по 10.04.2017 - 68 937 руб. 12 коп.; по объекту Заринская амбулатория за период с 22.12.2016 по 19.02.2017 и с 20.02.2017 по 10.04.2017 - 68 144 руб. 99 коп.; по объекту Шараповская амбулатория за период с 22.12.2016 по 19.02.2017 и с 20.02.2017 по 10.04.2017 - 68 685 руб. 86 коп.

Общая сумма задолженности, за вычетом оплат за спорный период, по расчетам истца, составила сумму 867 652 руб. 15 коп.

08.06.2017, 12.03.2018 истцом в адрес ответчика направлялись досудебные претензии N 33, N 307 (т. 1 л.д. 70-73) с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Также в адрес БУЗОО "Марьяновская ЦРБ" направлялись счета-фактуры на оплату, которые ответчиком не оплачены.

09.04.2018 в адрес АО "Омскоблводопровод" от ответчика поступил ответ на досудебную претензию от 12.03.2018 (т. 1 л.д. 74), в котором ответчик выражает несогласие с предъявленной АО "Омскоблводопровод" суммой, что послужило основанием для обращения АО "Омскоблводопровод" в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 404, 408, пункта 2 статьи 548, пункта 3 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261), пунктов 14, 15, подпункта "б" пункта 16, подпункта "ж" пункта 49 Правил N 776, установив, что представленными в материалы дела документами доказан факт истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, а также обоснованность расчетного метода, отмечая, что демонтаж приборов учета с истекшим сроком проверки произведен в одностороннем порядке, а свидетельства о поверке выданы (08.08.2018 и 03.09.2018) на основании обращения ответчика после обращения АО "Омскоблводопровод" с настоящим иском (18.07.2018), пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 24.10.2018, арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим изменению.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Законом N 416-ФЗ, Правилами N 776.

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, договор водоснабжения является публичным договором.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт оказания услуг холодного водоснабжения в спорный период ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что разногласия между истцом и ответчиком возникли по подлежащему применению методу коммерческого учета объема поданной ответчику холодной воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения подлежит коммерческому учету.

Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.

Пунктом 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (пункт 4 указанной статьи).

Правила N 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416 (пункт 3 Правил N 776).

Подпункт 6 пункта 5 статьи 13 Закона N 416 относит к существенным условиям договора водоснабжения порядок осуществления учета поданной воды.

Пунктами 15 контрактов сторонами согласовано, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, сторонами согласован порядок осуществления учета поданной воды как коммерческий учет воды, сточных вод путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета.

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению N 4 (пункты 16 контрактов).

Так, в приложении N 4 к контракту от 11.01.2016 (т. 1 л.д. 25-34) сторонами согласованы сведения об узлах учета, приборах учет и местах отбора проб холодной воды, в которых также указаны даты очередной поверки приборов учета холодного водоснабжения, в том числе:

- на объекте, расположенном по адресу: р.п. Марьяновка, ул. Войсковая, 13 - ЦРБ, прибор учета холодной воды МЕТЕР ВК-Х/25, заводской номер Н2114486, дата очередной поверки: 28.08.2018;

- на объекте, расположенном по адресу: Марьяновский район, с. Орловка, ул. 50 лет Октября, 11, - амбулатория (Орловская амбулатория), прибор учета холодной воды СВ-15г, заводской номер 5104923, дата очередной поверки: 21.01.2016;

- на объекте, расположенном по адресу: Марьяновский район, п. Конезаводский, ул. Комсомольская, 10, - участковая больница, прибор учета холодной воды Метер СВ-15, заводской номер 130162929, дата очередной поверки: 10.09.2019;

- на объекте, расположенном по адресу: Марьяновский район, с. Н. Шараповка, ул. Центральная, 2А, - участковая больница (Шараповская амбулатория) прибор учета холодной воды СВ-15Г, заводской номер 2363921, дата очередной поверки: 22.12.2016;

- на объекте, расположенном по адресу: Марьяновский район, с. Пикетное, ул. Гагарина, 1 - ФАП, прибор учета холодной воды ЭКО-15, заводской номер 130093401, дата очередной поверки: 17.01.2020;

- на объекте, расположенном по адресу: Марьяновский район, д. Усовка, ул. Советская, 6, - ФАП (Усовская амбулатория), - прибор учета холодной воды СВ-15Г, заводской номер 2363940, дата очередной поверки: 22.12.2016;

- на объекте, расположенном по адресу: Марьяновский район, с. Заря Свободы, ул. Гагарина, 2, - амбулатория (Заринская амбулатория), - прибор учета холодной воды СВ- 15Г, заводской номер 2363929, дата очередной поверки: 22.12.2016;

- на объекте, расположенном по адресу: Марьяновский район, с. Степное, ул. Молодежная, 20, - амбулатория (Степнинская амбулатория) - прибор учета холодной воды СВ-15Г, заводской номер 2363926, дата очередной поверки: 22.12.2016;

- на объекте, расположенном по адресу: Марьяновский район, п. Москаленский, ул. Молодежная, 20, - участковая больница, прибор учета холодной воды Метер СВ-15, заводской номер 0429206, дата очередной поверки: 13.08.2019.

В приложении N 4 к контракту от 26.06.2017 (т. 1 л.д. 55-58) сторонами согласованы сведения об узлах учета, приборах учет и местах отбора проб холодной воды, в которых также указаны даты очередной поверки приборов учета холодного водоснабжения, в том числе:

- на объекте, расположенном по адресу: р.п. Марьяновка, ул. Войсковая, 13, - ЦРБ, прибор учета холодной воды МЕТЕР ВК-Х/25, заводской номер Н2114486,, дата очередной поверки: 28.08.2018;

- на объекте, расположенном по адресу: Марьяновский район, с. Пикетное, ул. Гагарина, 1, - ФАП, прибор учета холодной воды ЭКО-15, заводской номер 130093401, дата очередной поверки: 17.01.2020;

- на объекте, расположенном по адресу: Марьяновский район, п. Москаленский, ул. Молодежная, 20 - участковая больница, прибор учета холодной воды Метер СВ-15, заводской номер 0429206, дата очередной поверки: 13.08.2019.

Из материалов дела усматривается, что на 6 объектах, а именно: Орловская амбулатория, Марьяновская амбулатория, Усовская амбулатория, Степнинская амбулатория, Заринская амбулатория, Шараповская амбулатория, 10.04.2017 введены в эксплуатацию новые приборы учета холодной воды.

Так, в материалы дела представлены копии актов об опломбировке счетчиков, паспортов счетчиков холодной и горячей воды, актов ввода в эксплуатацию приборов учета холодной воды (т. 1 л.д. 77-79, 85-87, 91-93, 97-99, 103-105, 109-111).

Апелляционный суд отмечает, что свидетельств о своевременной поверке приборов материалы дела не содержат, указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, соответствующих доводов не приведено.

В связи с истечением межповерочного интервала приборов учета холодной воды, истцом произведен расчет объема потребления по среднему значению за первые два месяца, далее расчетным способом.

В силу положений пункта 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пункта 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подпункт "ж" пункта 49 Правил N 776).

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В силу подпункта "б" пункта 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, предусмотрено через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что в условиях отсутствия своевременно проведенной ответчиком поверки приборов учета законодательством предусмотрен расчетный способ определения объема потребления воды.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая установленным факты истечения межповерочного интервала поверки приборов учета и обоснованность применения расчетного метода, предусмотренного подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776, признавая верным расчет истца и удовлетворяя исковые требования, принимая во внимание положения пункта 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ, не учел следующее.

Согласно пункту 47 Правил N 776 поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Согласно статье 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Действительно, отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ, а также ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем, презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

В данном случае такое опровержение состоялось путем представления истцом относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих способность спорных приборов учета корректно исчислять объем пропускаемого ресурса.

В этой связи есть основания констатировать неправильность выводов суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и обоснованности удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Так, в материалах дела содержатся сведения о поверке пяти приборов учета (т. 2 л.д. 63-64, 71-73), выданные Федеральным бюджетным учреждением "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Омской области" (далее - ФБУ "Омский ЦСМ"), а именно: СВ-15Г, заводской номер 2363926 (Степнинская амбулатория); СВ-15Г заводской номер 2363921 (Шараповская амбулатория); СВ-15Г заводской номер 2363929 (Заринская амбулатория); СВ-15Г заводской номер 2363940 (Усовская амбулатория); СВ-15Г заводской номер 23633933 (Марьяновская амбулатория). Согласно указанным сведениям о поверке, выданным ФБУ "Омский ЦСМ", на дату поверки (08.08.2018, 03.09.2018) перечисленные пять приборов учета признаны годными, наличие оттиска печати и соответствующего штампа также свидетельствует об их пригодности в качестве средств измерений. То обстоятельство, что проверка произведена в одностороннем порядке, а свидетельства о поверке выданы (08.08.2018 и 03.09.2018) на основании обращения ответчика после того, как АО "Омскоблводопровод" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (18.07.2018), не является основанием непринятия указанных доказательств в качестве надлежащих, поскольку они не опровергнуты иными доказательствами.

Кроме этого, в материалы дела представлены акты об опломбировке счетчиков от 21.11.2011, а также акты ввода в эксплуатацию приборов учета холодной воды от 11.04.2017 (т. 1 л.д. 77-79; 85-87; 91-93; 97-99; 103-105; 109-111). Представленные акты об опломбировке спорных счетчиков от 21.11.2011 содержат сведения о дате поверки счётчиков, номерах пломб. Акты ввода в эксплуатацию новых приборов учета холодной воды от 11.04.2017 содержат сведения о снятых приборах учёта, их показаниях. Вместе с тем, сведений о неисправностях снятых приборов учетов, признаках самовольного вмешательства в целях присоединения и (или) пользования централизованными системами, совершении иных действий (бездействий), которые привели бы к искажению данных об объеме потребления ресурса, указанные акты не содержат.

Акты ввода в эксплуатацию новых приборов учета холодной воды от 11.04.2017 подписаны инженером Марьяновского АУ АО "Омскоблводопровод" А.С. Плужник. Весь спорный период с 22.12.2016 по 10.04.2017 истец о неисправности указанных приборов учета не заявлял, показания приборов учета им принимались для расчётов, несмотря на то, что ему было известно о сроках поверки приборов учёта, так как они указаны в договоре, доказательств обратного не представлено. С учётом наличия в материалах дела вышеуказанных доказательств и поскольку в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на то, что приборы учета являлись в спорный период неисправными и некорректно отражали учёт, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные приборы учета являлись исправными и пригодными для учета объема холодной воды в период с 22.12.2016 по 10.04.2017.

Вышеизложенный правовой подход подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2018 N Ф04-765/2018 по делу N А03-6532/2017, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2018 N Ф04-6584/2018 по делу N А03-1558/2017). Поэтому апелляционный суд считает неправомерными требования истца в части расчета с момента истечения срока поверки до демонтажа приборов на основании среднего значения за первые два месяца, а далее расчетным способом по объектам:

- Марьяновская амбулатория за период с 22.12.2016 по 19.02.2017 и с 20.02.2017 по 10.04.2017 - 68 576 руб. 43 коп.;

- Усовская амбулатория за период с 22.12.2016 по 19.02.2017 и с 20.02.2017 по 10.04.2017 - 68 831 руб. 67 коп.;

- Степнинская амбулатория за период с 22.12.2016 по 19.02.2017 и с 20.02.2017 по 10.04.2017 - 68 937 руб. 12 коп.;

- Заринская амбулатория за период с 22.12.2016 по 19.02.2017 и с 20.02.2017 по 10.04.2017 - 68 144 руб. 99 коп.;

- Шараповская амбулатория за период с 22.12.2016 по 19.02.2017 и с 20.02.2017 по 10.04.2017 - 68 685 руб. 86 коп.

Таким образом, учитывая осуществление БУЗОО "Марьяновская ЦРБ" в спорный период оплат по контрактам (т. 2 л.д. 5-53), исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 343 176 руб. 07 коп. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о поверке и не опровергнута иными достаточными доказательствами возможность некорректного определения объема потребленной воды прибором учета по объекту Орловская амбулатория за период. В связи с этим применение расчётного способа определения объёма потреблённого ресурса по пропускной способности устройств по объекту Орловская амбулатория является правомерным. Однако, апелляционный суд считает, что по указанному объекту применение такого способа определения объёма потреблённого ресурса правомерно за период с 22.01.2016 по 31.12.2016 исходя из следующего. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на дату заключении контракта от 26.06.2017, действие которого стороны согласовали с 01.012017, срок поверки прибора учета холодной воды по объекту Орловская амбулатория являлся уже истёкшим (22.01.2016). Более того, прибор учета по объекту Орловская амбулатория не согласован сторонами в контракте от 26.06.2017 (приложение N 4 к контракту), гарантийный объем водопотребления установлен для абонента в размере лимита подачи воды в течение года по объекту Орловская амбулатория 148, 200 куб. м/ (приложение N 9 к контракту).

К числу методов применяемых при расчетном способе коммерческого учета воды в соответствии с пунктом 15 Правил N 776 относится и метод гарантированного объема подачи воды.

Согласно подпункту "а" пункта 18 Правил N 776 применение метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды.

Исходя из положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В пункте 19 контракта оговорено, что в случае отсутствия прибора учета абонент обязан установить приборы учета и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Однако, с учетом того, что контракт заключен 26.06.2017, а условия пункта 19 контракта указывают на необходимость установки прибора учета в случае его отсутствия без указания срока, суд приходит к выводу об отсутствии согласованности по сроку установки прибора учета.

В соответствии с частью 4 статьи Закона N 261-ФЗ до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, необходимость установления соответствующего прибора учета закреплена на законодательном уровне.

Поскольку БУЗОО "Марьяновская ЦРБ" заключен контракт с АО "Омскоблводопровод" после наступления законодательно определенной обязанности абонента установить приборы учета, без указания предельного срока для исполнения данной обязанности в контракте и с установлением лимита коммунального ресурса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности расчета с ответчиком за потребленный ресурс расчетным путем по подпункту "в" пункта 15 Правил N 776 (по методу гарантированного объема).

Расчет объема поданного ресурса по пропускной способности устройств противоречит произведенному судом толкованию условий сделки, нормам пункта 15 Правил N 776, в связи с чем не подлежит применению.

В спорный период ответчик осуществлял пользование услугами водоснабжения в рамках заключенного с истцом контракта.

С учетом указанных выше обстоятельств, сам по себе факт потребления воды при неосуществлении учета с помощью прибора учета в период действия контракта от 26.06.2017, то есть с 01.01.2017 по 10.04.2017, не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное, то есть несанкционированное пользование системами водоотведения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности не может быть принят судом, поскольку исходя из анализа вышеуказанных норм, условий контрактов, количество потребляемого ресурса не может исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений с момента обнаружения нарушения определенного обязательства по договору.

В связи с тем, что факт установки и ввода в эксплуатацию прибора учета холодной воды 11.04.2017 подтверждается материалами дела, осуществление расчета воды по годовому лимиту на объекте Орловская амбулатория с 01.01.2017 по 10.04.2017 с использованием метода гарантированного объема подачи воды в связи с отсутствием прибора учета будет правомерно.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами ответчика о том, что истцом в расчете за коммунальную услугу при просроченном приборе учета воды по объекту Орловская амбулатория неверно указано количество дней, а именно период начисления по пропускной способности трубы после начисления по среднему значению начинается с 23.03.2016, а не с 22.03.2016, как указано расчёте.

Также коллегия отмечает, что как указал истец и суд первой инстанции, истцом учтена произведенная ответчиком оплата за коммунальную услугу при расчете исковых требований.

Действительно, в возражениях на отзыв истцом указано, что в спорные периоды ответчиком внесена оплата за водоснабжение по показаниям приборов учета с истекшим сроком проверки (т. 2 л.д. 81).

Так, по объекту Орловская амбулатория за период с 22.01.2016 по 10.04.2017 внесена оплата в размере 1360 руб. 69 коп. (19 куб.м.).

Вместе с тем, из расчета платы за коммунальную услугу при просроченном приборе учета воды по объекту Орловская амбулатория (т. 1 л.д. 75-76) следует, что стоимость ресурса в размере 19 куб.м при расчете не учтена.

Исходя из изложенного, общий расчет стоимости услуг по холодному водоснабжению за период с 01.01.2017 по 10.04.2017 будет следующим:

867 652 руб. 15 коп. - 343 176 руб. 07 коп. (стоимость ресурса, определенная расчетным методом по пропускной способности по пяти объектам) - 137 556 руб. (стоимость ресурса, определенная расчетным методом по пропускной способности с 01.01.2017 по 10.04.2017 по Орловской амбулатории) - 1323 руб. (стоимость ресурса, определенная расчетным методом по пропускной способности по объекту Орловская амбулатория за 22.03.2016) - 1360 руб. 96 коп. (неучтенная оплата ресурса по показаниям приборов учета с истекшим сроком поверки по объекту Орловская амбулатория за период с 22.01.2016 по 10.04.2017) + 3 102 руб. 66 коп. (стоимость ресурса по гарантированному объему, установленному по объекту Орловская амбулатория 01.01.2017 по 10.04.2017) = 388 158 руб. 09 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате основного долга перед истцом в сумме 388 158 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба БУЗОО "Марьяновская ЦРБ" подлежит частичному удовлетворению, обжалуемое решение - изменению как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Также решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований АО "Омскоблводопровод" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следствие, на ответчика относятся судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 9 105 руб. 95 коп.

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ООО "Марьяновская ЦРБ" государственная пошлина за ее подачу подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в размере 1 342 руб. 95 коп.

На основании изложенного руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Марьяновская центральная районная больница" (ИНН 5520004265, ОГРН 1025501718879) удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Омской области от 24.10.2018 по делу N А46-11974/2018 изменить.

С учетом изменения изложить резолютивную часть решения следующим образом.

Исковые требования акционерного общества "Омскоблводопровод" (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Марьяновская центральная районная больница" (ИНН 5520004265, ОГРН 1025501718879) в пользу акционерного общества "Омскоблводопровод" (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) 388 158 руб. 09 коп. задолженности, 9 105 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать акционерного общества "Омскоблводопровод" (ИНН 5528022202, ОГРН 1045553004430) в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Омской области "Марьяновская центральная районная больница" (ИНН 5520004265, ОГРН 1025501718879) 1 342 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

С.А. Бодункова
Д.Г. Рожков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.