Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 11АП-20182/18

г. Самара

01 февраля 2019 г.

Дело N А55-16757/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от открытого акционерного общества "Сызранский мясокомбинат" - представитель Белов М.И.(доверенность от 22.11.2018),

от Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель Зубова Е.В.(доверенность от 13.12.2018),

от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Сызранский мясокомбинат"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года по делу N А55-16757/2018 (судья Степанова И.К.),

по заявлению открытого акционерного общества "Сызранский мясокомбинат",

к Министерству имущественных отношений Самарской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области,

о признании недействительным и незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области N 12/2585 от 19.03.2018 об отсутствии оснований для определения вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:08:0101026:2143, об обязании Министерство имущественных отношений Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в отношении определения вида фактического использования нежилого помещения по адресу: Самарская область, г. Сызрань, улица Карла Маркса, д.92А, кадастровый номер 63:08:0101026:2143, площадь 234,1 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сызранский мясокомбинат" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - третьи лица), о признании недействительным и незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области N 12/2585 от 19.03.2018 об отсутствии оснований для определения вида фактического использования объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:08:0101026:2143, об обязании Министерство имущественных отношений Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в отношении определения вида фактического использования нежилого помещения по адресу: Самарская область, г. Сызрань, улица Карла Маркса, д.92А, кадастровый номер 63:08:0101026:2143, площадь 234,1 кв.м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, открытое акционерное общество "Сызранский мясокомбинат" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым требования ОАО "Сызранский мясокомбинат" - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что объект недвижимости используется в качестве торгового помещения, в связи с чем ответчиком неправомерно отказано в проведении осмотра спорного объекта.

В суд апелляционной инстанции от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области поступили письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Министерство имущественных отношений Самарской области апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в возражениях на нее.

Представитель открытого акционерного общества "Сызранский мясокомбинат" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По поручению Министерства ГКУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" 09.02.2018 проведен осмотр объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:08:0101026:2143, в ходе которого установлено, что нежилое помещение не функционирует и используется для складирования торгового оборудования и мебели.

По результатам осмотра и, в связи с поступившими от общества заявлениями, Министерством имущественных отношений Самарской области принято решение N 12/2585 от 19.03.2018 об отсутствии оснований для определения вида фактического использования объекта недвижимого имущества (т.1, л.д.9).

Заявитель, полагая, что решение ответчика противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что спорное помещение соответствует техническим параметрам, по площади, укомплектовано всем необходимым для ведения деятельности торговым оборудованием: холодильное оборудование, прилавки, полки для продукции, столы и т.п. На момент проведения осмотра нежилого помещения сотрудниками ГКУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" в нежилом помещении велись ремонтные работы. Общество считает неверными выводы министерства о том, что данное нежилое помещение используется для складирования торгового оборудования и мебели. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных статьей 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Поэтому, по мнению заявителя, в Перечень может быть включен объект не только функционирующий, но и предусмотренный, предназначенный для этой деятельности, неиспользование в определенный момент времени такого объекта не является препятствием для определения его вида и назначения в качестве торгового объекта.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания (или) объектов бытового обслуживания.

Понятие "торговый объект" содержится в Федеральном законе РФ от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". Торговым объектом является здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Из изложенного следует, что при отнесении объекта недвижимости к торговым объектам уполномоченный орган должен установить, предназначен ли объект для торговой деятельности и используется ли объект для этих целей.

Постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 N 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Заявитель обратился в министерство с целью определения вида фактического использования принадлежащего ему объекта недвижимости.

Пунктом 10 Порядка установлено, что осмотр объектов недвижимости, указанный в пункте 9 настоящего Порядка, осуществляется комиссией, созданной решением уполномоченного органа, либо комиссией, созданной решением подведомственной организации (в случае ее привлечения).

По заявке министерства ГКУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" был проведен осмотр нежилого помещения с кадастровым номером 63:08:0101026:2143 в целях установления вида фактического использования спорного объекта недвижимости, по результатам которого составлен акт осмотра от 09.02.2018 (т.1, л.д. 17-20).

Из акта осмотра следует, что в нежилом помещении размещено торговое оборудование, торговая мебель, санузел, теплоузел. Факта оказания услуг неопределенному кругу лиц комиссии установить не удалось. Из фотоматериалов, прилагаемых к акту осмотра, следует, что нежилое помещение по назначению не используется. Обратного заявителем в ходе судебного разбирательства не доказано.

В соответствии с пунктом 12 Порядка уполномоченный орган на основании полученных сведений и документов, указанных в пунктах 7, 8 данного Порядка, а также на основании информации, полученной по результатам осмотра, указанного в пункте 9 настоящего Порядка, с учетом пункта 1 данного Порядка и положений, установленных пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, принимает, в том числе, решение об отсутствии оснований для определения вида фактического использования объектов недвижимости, в случае если из полученных сведений и документов не представляется возможным определить вид фактического использования объектов недвижимости.

На основании изложенного, судом сделан правильный вывод о законности оспариваемого решения ответчика, заявитель не лишен права обратиться в министерство с соответствующим заявлением после приведения спорного помещения в соответствии с требованиями, установленными законом для торгового объекта и использования спорного помещения для этих целей.

В силу положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства использования спорного объекта недвижимости по назначению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 ноября 2018 года по делу N А55-16757/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова