Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 15АП-21647/18

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2019 г.

дело N А32-17870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представитель Манвелова Екатерина Артуровна по доверенности от 20.11.2018;

от ответчика: представитель Болдырева Наталия Валерьевна по доверенности от 21.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 по делу N А32-17870/2017

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

(ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань"

(ОГРН 1062309019794, ИНН 2308119595)

о взыскании задолженности,

по встречному иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани

о взыскании задолженности,

принятое судьей Цатуряном Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" (далее - ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" от 15.01.2014 N 407/30-5 за декабрь 2016 года в размере 322 438 рублей 57 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 92-93)).

Определением суда от 31.10.2017 было принято к производству встречное исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях ПАО "Кубаньэнерго" в размере 1 787 288 рублей 15 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 с публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" от 15.01.2014 N 407/30-5 за декабрь 2016 года в размере 322 438 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 449 рублей. Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани возвращено из федерального бюджета 28 265 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.05.2017 N 10855. Встречное исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" оставлено без рассмотрения. Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Кубань" из федерального бюджета возвращено 30 873 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.10.2017 N 26781.

Решение в части первоначального иска мотивировано тем, что разногласия между сторонами обусловлены непризнанием ответчиком акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.08.2015 N 13090472, на стоимость расчета по которому обществом увеличена стоимость оказания услуг по перетоку энергии в его сетях.

Суд пришел к выводу о соответствии указанного акта и основанного на нем расчета требованиям законодательства и необоснованности возражений компании по первоначальному иску.

Оставление встречного иска без рассмотрения обусловлено тем, что в производстве арбитражного суда Краснодарского края имеется дело N А32-2663/2018 (после его выделения в отдельное производство из дела N А32-33976/2017) о взыскании компанией с общества задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь при ее передаче от 20.04.2012 N 1310275 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, т.е. по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 по делу N А32-17870/2017 в части взыскания с компании в пользу общества задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "Кубаньэнерго" от 15.01.2014 N 407/30-5 за декабрь 2016 года в размере 322 438 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 449 рублей, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Кубаньэнерго", в остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что спорный акт N 13090472 составлен с нарушением пунктов 193, 195 Основных положений N 442, соответственно, не может являться достоверным и допустимым доказательством осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем, объем электроэнергии, рассчитанный сетевой организацией на основании указанного акта не включается в объем оказанных ПАО "Кубаньэнерго" услуг.

Во-первых, в пункте 4.1. Акта о неучтенном потреблении N 13090472 указан прибор учета N 009130057005553 тип ЦЭ 6803 ВШ, в то время, как в приложении N 1 к заключенному с потребителем договору энергоснабжения N 651050 по ТУ N 45 Водозабор N 4, х. Челбас, ул. Веселая, д. 1 указан прибор учета N 009130057006669 тип ЦЭ 6803 ВШМ-7К32.

Во-вторых, в качестве доказательства установки антимагнитной пломбы истец ссылался на акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию N 0520613 от 19.11.2014.

Однако, зафиксированные в акте допуска N 0520613 номер прибора учета и номер точки учета не совпадают с данными, отраженными в Акте о неучтенном потреблении N 13090472:

в акте допуска N 0520613 от 19.11.2014 указан номер прибора учета -009130057006669 (такой же, как в Приложении N 1 к договору), а в акте о неучтенном потреблении N 13090472 - N 009130057005553;

в акте допуска N 0520613 от 19.11.2014 указана точка учета N 50, а в акте о неучтенном потреблении N 13090472 - точка учета N 45 (договор с потребителем заключен в отношении ТУ N 45).

Кроме того, 01.01.2015 ответчиком с ООО "Водоканал района" был заключен договор энергоснабжения N 651050, в том числе, и по точке поставки (ТУ N 45 - "Водозабор N 4" по адресу: х. Челбас, ул. Веселая, д. 1. Акт допуска N 0520613 от 19.11.2014 составлен в отношении иного юридического лица (ООО "Водоканал", договор с которым был расторгнут 10.07.2014). При этом, акт допуска N 0520613 составлен за рамками действия договорных отношений с потребителем ООО "Водоканал района", договор энергоснабжения с которым заключен 01.01.2015.

В-третьих, в спорном Акте о неучтенном потреблении N 13090742 не указан номер спорной антимагнитной пломбы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, относительно несовпадения заводских номеров прибора учета ЦЭ6803ВШ М7 Р32 в акте допуска от 19.11.2014 N 0520613 (009130067006669) и акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.08.2015 N 13090472 (009130057005559) пришел к выводу о том, что в акте допуска допущена опечатка в номере прибора учета (абзац 11 стр. 6 решения).

Данный вывод суда, по мнению компании, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Суд не учел тот факт, что прибор учета N 009130057006669 зафиксирован как в акте допуска N 0520613 от 19.11.2014, так и в приложении N 1 к договору N 651050, заключенному с потребителем ООО "Водоканал района". Опечатка в данном случае допущена не в акте допуска N 0520613, а в акте о неучтенном потреблении электрической энергии N 13090472 от 26.08.2015. Вместе с тем, действующее законодательство не допускает описки в акте о неучтенном потреблении электроэнергии.

Представленные истцом фото не доказывают принадлежность прибора учета с номером 009130057005553 именно потребителю ООО "Водоканал района". Иных доказательств принадлежности прибора учета с N 009130057005553, в отношении которого составлен Акт о неучтенном потреблении N 13090472 (например, акт приема-передачи энергооборудования потребителю от предыдущего владельца - ООО "Водоканал") истцом не представлено.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Кубань" оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 по делу N А32-17870/2017 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить в части взыскания с ПАО "ТНС энерго Кубань" в пользу ПАО "Кубаньэнерго" задолженности по договору оказании услуг по передаче электрической энергии, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца не выразила возражений против проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части.

Представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку ответчик в судебном заседании пояснил, что обжалует решение суда только в указанной в апелляционной жалобе части, а истец не возражал по проверке решения в соответствующей части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в части взыскания задолженности с ПАО "ТНС энерго Кубань".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и компанией (заказчик) заключен оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "Кубаньэнерго" от 15.01.2014 N 407/30-5 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика через технические устройства электрических сетей, а заказчик - оплатить их (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 4.2.1 договора в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии (приложение N 3.9 к приложению N 3) за расчетный месяц.

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта, указанного в пункте 4.2.1 договора, рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать и направить один экземпляр исполнителю (пункт 4.3 договора).

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг последний обязан: сделать соответствующую отметку в акте (актах), указать отдельно в акте (актах) неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт (акты) в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки, установленные условиями договора. Оспариваемая часть подлежит оплате после урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.6 договора заказчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии за расчетный период, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителем, в следующем порядке:

- 50% от стоимости услуг по передаче электроэнергии, определенной путем умножения планового объема услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с приложением 2.1 к договору, на тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на соответствующий расчетный период, в срок до 10 числа текущего месяца;

- окончательный расчет до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленной исполнителем счет-фактуры с учетом ранее оплаченных сумм.

Как указывает общество, во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года на сумму 2 137 956 311 рублей 02 копейки. В материалы дела представлен акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2016 года от 31.12.2016, который подписан ответчиком с разногласиями. По мнению компании, стоимость услуг по передаче электроэнергии в спорный период составила 2 005 027 826 рублей 17 копеек.

С учетом урегулирования между сторонами разногласий, спорная задолженность составила 322 438 рублей 57 копеек.

Наличие между сторонами разногласий за спорный период послужило основанием для обращения ПАО "ТНС энерго Кубань" со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в сетях ПАО "Кубаньэнерго" в размере 1 787 288 рублей 15 копеек.

Между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии при ее передаче от 20.04.2012 N 1310275, предметом которого является продажа электроэнергии продавцом (ПАО "ТНС энерго Кубань") и оплата ее покупателем (ПАО "Кубаньэнерго") на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Покупатель приобретает электрическую энергию с целью компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, принадлежащим ему на законных основаниях, в объеме фактически сложившихся в расчетном периоде потерь электрической энергии (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора ежемесячно в порядке, определенном Приложением N 4 к договору, стороны определяют объем электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях.

Согласно пункту 4 Приложения N 4 к договору (Регламент расчета объемов и определения стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему сетях) объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из смежных сетей или от производителей электроэнергии (в точки приема, определенные Приложением N 1 к договору), и суммой объемов электроэнергии, переданных потребителям энергосбытовых организаций, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети покупателя, а также в смежные сетевые организации и поставщикам электрической энергии, работающим в режиме потребления (из точек выдачи, определенных Приложением N 1.1 к договору).

При этом количество электрической энергии, отпущенное из сети покупателя, определяется на основании данных приборов учета или расчетных способов в соответствии с действующим законодательством и включает в себя также количество электроэнергии, потребленное потребителями энергосбытовых организаций, присоединенных к сетям покупателя, в том числе, количество электрической энергии, рассчитанное по актам о безучетном потреблении.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Покупатель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях, с учетом установленных тарифов и прогнозных значений нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующие сроки: до 12 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, указанных в счете; до 27 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, указанных в счете. Окончательный расчет производится в течение 5 дней с момента получения счет-фактуры (пункт 5.3 договора).

Сбытовая организация во встречном исковом заявлении указывает, что в приложении N 3 к договору оказания услуг по передаче электроэнергии стороны согласовали регламент формирования объема оказанных услуг по передаче электроэнергии потребителям заказчика.

Согласно пунктам 1 и 2 регламента (приложение N 3) объем оказанных услуг определяется, в числе прочего, на основании объемов электроэнергии по актам о неучтенном потреблении электроэнергии, определенных к включению в объем оказанных услуг.

Акты о неучтенном потреблении электроэнергии включаются в объем оказанных услуг в соответствующем расчетном периоде в случае отсутствия замечаний у заказчика к таким актам, переданным исполнителем.

Как следует из встречного искового заявления, сбытовой организацией не были приняты акты о неучтенном потреблении электроэнергии N 13090472, N 13090375, N 13090595. В этой связи объем электрической энергии, рассчитанный сетевой организацией на основании указанных актов, не подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и является потерями сетевой организации.

Оказание услуг по передаче электрической энергии относится к естественно монопольной деятельности, подлежащей ценовому регулированию, осуществляемому посредством определения цен (тарифов) или их предельного уровня (пункт 1 статьи 4, статьи 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике)).

Услуги по передаче электроэнергии оказываются сетевыми организациями на возмездной основе, что следует из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 2, 6, 14 - 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, далее - Правила N 861), статей 779, 781 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 188 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442) объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что по смыслу указанного нормативного положения объем оказанных услуг по передаче электрической энергии корректируется не только в сторону увеличения в связи с выявлением безучетного потребления, но и в сторону уменьшения в случаях, когда потребителю удается оспорить факты безучетного потребления или необоснованно завышенное количество безучетного потребления.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.08.2015 N 13090472. Названный акт не был принят сбытовой организацией и включен в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в декабре 2016 года.

Основанием для составления акта от 26.08.2015 N 13090472 послужил срыв антимагнитной пломбы на приборе учета потребителя ООО "Водоканал района". Спорный акт составлен в присутствии представителя потребителя, им подписан.

Возражая против включения акта в объем оказанных услуг, сбытовая организация указывает, что антимагнитная пломба не является знаком визуального контроля, отсутствуют надлежащие доказательства установки антимагнитной пломбы на счетчик электрической энергии и принятие ее потребителем в эксплуатацию, нарушен порядок оформления акта о неучтенном потреблении электроэнергии. Кроме антимагнитной пломбы прибор учета был также опломбирован пломбой госповерителя и завода изготовителя, нарушения которых актом не зафиксировано.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил N 6).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил N 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 1.5.2 "Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979) расчетным учетом электроэнергии называется учет выработанной, а также отпущенной потребителям электроэнергии для денежного расчета за нее. Счетчики, устанавливаемые для расчетного учета, называются расчетными счетчиками.

Пунктом 167 Основных положений в редакции, действовавшей на дату проверки прибора учета ответчика, было установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 193 Основных положений также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

По смыслу приведенных норм акт о неучтенном потреблении электрической энергии может считаться достоверным и достаточным подтверждением неучтенного потребления только при соблюдении императивных требований к его атрибутам.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений не всякое нарушение знаков визуального контроля безусловно квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии. Вместе с тем, смысл и редакция пункта 2 Основных положений позволяют утверждать, что о безучетном потреблении электроэнергии безусловно свидетельствует то повреждение знаков визуального контроля, которое связано с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя). При этом, под вмешательством в работу системы учета следует понимать действия со стороны потребителя или иных лиц.

Поэтому срыв антимагнитной пломбы или срабатывание активного элемента пломбы вследствие применения магнита суд верно квалифицировал как факт, свидетельствующий о безучетном потреблении электрической энергии.

Суд установил, что на основании выявленных нарушений был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.08.2015 N 13090472.

Сетевой организацией в материалы дела представлен акт допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию в электроустановках напряжением до 1 000В от 19.11.2014 N 0520613, которым прибор учета ЦЭ6803ВШ М7 Р32, заводской номер 009130067006669 был введен в эксплуатацию, на клеммной крышке прибора учета установлены знаки визуального контроля N 304873 и N КЭ0105931.

В спорном акте о неучтенном потреблении электроэнергии указано, что на приборе учета ЦЭ6803ВШ М7 Р32 с заводским номером 009130057005559, опломбированном контрольной номерной пломбой N 304873, выявлен срыв антимагнитной пломбы.

К акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.08.2015 N 13090472 приложены фотографии, на которых видны явные следы срыва антимагнитной пломбы.

Относительно несовпадения заводских номеров прибора учета ЦЭ6803ВШ М7 Р32 в акте допуска от 19.11.2014 N 0520613 (009130067006669) и акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.08.2015 N 13090472 (009130057005559) суд обратил внимание на следующие обстоятельства.

Как видно из фотографий, приложенных к акту о неучтенном потреблении электроэнергии, у потребителя был установлен прибор учета с заводским номером 009130057005559, что и отражено в акте от 26.08.2015 N 13090472. Кроме того, на фотографиях видна пломба ОАО "Кубаньэнерго" N 304873, факт установки которой отражен в акте допуска от 19.11.2014 N 0520613.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в акте допуска допущена опечатка в номере прибора учета. Данный вывод поддерживается судом апелляционной инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу общество также дополнительно пояснило, что в акте допуска расчетного прибора учета в эксплуатацию от 19.11.2014 N 0520613 указан заводской номер прибора учета - 009130067006669 ошибочно по причине того, что номер прибора учета написан очень мелко, электромонтер Луговенко Ю.П. и представитель потребителя Лядский А.И. приняли цифру 5 за цифру 6, при рассмотрении фото в увеличенном размере просматривается цифра 5, остальные данные прибора учета в документах соответствуют действительности. Ответчик неверно полагает, что ошибка была допущена в акте безучетного потребления от 26.08.2015, а не в акте допуска от 19.11.2014, обосновывая тем, в договоре указан прибор учета N 009130057006669. Истец поясняет, как указано в самом акте допуска, он был составлен в целях заключения договора потребителя с ответчиком, следовательно и допущенная в нем ошибка перешла и в указанный договор.

Апелляционным судом отклоняется и довод о неуказании номера сорванной антимагнитной пломбы.

Информация о наличии пломб и знаков визуального контроля содержится в акте допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета от 19.11.2014 N 0520613, в графе "Характеристики знаков визуального контроля (контрольных пломб)". В данной графе указаны два номера пломб: 1) 304873, 2) КЭ0105931. На фото, приложенном к составленному акту о неучтенном потреблении видно, что присутствует всего лишь одна пломба с номером 304873. Из чего следует, что вторая пломба сорвана (отсутствует).

Потребитель при даче письменных пояснений в Акте о неучтенном потреблении от 26.08.2015 N 13090472 объясняет отсутствие антимагнитной пломбы в связи с воровством, что также подтверждает факт установки и срыва антимагнитной пломбы именно на приборе учета ООО "Водоканал района", принадлежность которому прибора учета компания неосновательно отрицает.

Ответчик утверждает, что акт допуска от 19.11.2014 N 0520613 был составлен в отношении ООО "Водоканал", а не ООО "Водоканал района".

Вместе с тем общество в отзыве на апелляционную жалобу сообщает, что указанный акт допуска был составлен как раз в целях заключения нового договора энергоснабжения, поэтому в нем указан объект подключения, а не юридическое лицо. Согласно справке-расчету, приложенному к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.08.2015 N 13090472, период расчетного объема электроэнергии определяется с 26.02.2015 по 28.08.2015, то есть уже после заключения ООО "Водоканал района" договора энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Кубань" (ОАО "Кубаньэнергосбыт").

Доводы апелляционной жалобы компании не опровергают сам факт безучетного потребления ООО "Водоканал района" электрической энергии в объемах, указанных истцом, и не влияют на правильность составления расчета безучетного потребления и стоимости электрической энергии.

Поскольку суд признал обоснованным составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 26.08.2015 N 13090472, объем электрической энергии, рассчитанный сетевой организацией на основании указанного акта, суд верно включил в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности первоначальный исковых требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2018 по делу N А32-17870/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин