Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 11АП-20598/18

г. Самара

01 февраля 2019 г.

Дело N А55-29978/2018

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 01 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Государственной инспекции строительного надзора Самарской области - до перерыва представитель Краснопевцева Т.Н.(доверенность от 09.01.2019), после перерыва представитель не явился, извещена,

от общества с ограниченной ответственностью "СК Чапаевск ТехПромМонтаж" - до перерыва и после перерыва представитель Ерошкин П.Ю.(доверенность от 08.11.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2018 года по делу N А55-29978/2018 (судья Кулешова Л.В.),

принятое по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Чапаевск ТехПромМонтаж",

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК Чапаевск ТехПромМонтаж" (далее - общество), о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, согласно которому привлечь ООО "СК Чапаевск ТехПромМонтаж" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания инспекции от 20.02.2018 N 01 -05-08/0116-1.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком требований законного предписания.

Представитель Государственной инспекции строительного надзора Самарской области в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СК Чапаевск ТехПромМонтаж" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 23.01.2019 в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 50 мин. на 30.01.2019. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru, e-mail: oinfo@11aas.arbitr.ru.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СК Чапаевск ТехПромМонтаж" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание 30.01.2019 представители Государственной инспекции строительного надзора Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области на основании распоряжения от 05.09.2018 N 1017-рп проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за выполнением требований ранее выданного предписания от 20.02.2018 N 01-05-08/0116-1 (л.д. 23-27).

В ходе проведения мероприятия по контролю выявлено, что предписание Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 20.02.2018 N 01-05-08/0116-1 не выполнено в установленный срок до 31.08.2018, что отражено в акте проверки от 19.09.2018 N 01-05-08/0973 (л.д. 28-32).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении N 01-05-13/351 от 28.09.2018 в отношении ООО "СК Чапаевск ТехПромМонтаж" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 10-13).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "СК Чапаевск ТехПромМонтаж" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых отказано в удовлетворении заявления.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела суд не связан доводами сторон и проверяет законность составления протокола об административном правонарушении в полном объеме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представителем ответчика в материалы дела представлен акт приема-передачи строительной площадки от 06.08.2018 г., в соответствии с которым ООО "СК Чапаевск ТехПромМонтаж" (Генподрядчик) и Громов Алексей Александрович (Заказчик) подтвердили факт передачи строительной площадки в соответствии с соглашением о расторжении договора генерального подряда N 51 от 16.10.2017 г. Также представлен договор генерального подряда от 30.08.2018, заключенный между Громовым Алексеем Александровичем и ООО "Производственная Строительная Компания 63 Регион" о принятии на себя генерального подряда на строительство нежилого здания - торгового центра по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Куйбышева, 8 (документы представлены в судебном заседании).

Письмом от 30.08.2018 Громов А.А. уведомил инспекцию о смене генерального подрядчика и о необходимости откорректировать сроки программы проведения проверок. Письмо получено административным органом 13.09.2018, что подтверждается штампом инспекции и подписью сотрудника. В судебном заседании представители инспекции подтвердили факт получения данного письма. Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении уполномоченный орган располагал сведениями о смене подрядчика.

Также обществом в материалы дела представлен общий журнал работ, осуществленных на объекте строительства, который подтверждает факт прекращения лицом, привлекаемым к ответственности, строительных работ на объекте.

На основании изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО "СК Чапаевск ТехПромМонтаж" прекратило деятельность по строительству на спорном объекте с 06.08.2018, в связи с чем предписание, выданное инспекцией в адрес данного лица, не могло быть выполнено в установленный в срок до 31.08.2018 в связи с утратой обществом функций подрядчика.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Аналогичный подход к рассмотрению данного вопроса содержится в п. 8 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 N 14-П, согласно которому подлежит доказыванию как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют об отсутствии субъективной стороны административного правонарушения, в силу не доказанности заявителем вины общества, как необходимого элемента состава правонарушении.

Кроме того, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истек срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, который, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2018 года по делу N А55-29978/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.А.Юдкин Е.Г.Попова