Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 13АП-32594/18

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2019 г.

Дело N А56-56755/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хафизовой Э.Р.

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Денешик А.В., доверенность от 30.11.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32594/2018) общества с ограниченной ответственностью "Мир Чистоты" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу N А56-56755/2018 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир Чистоты"

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мир Чистоты" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Деловые Линии" о взыскании 18 681,16 руб. убытков, 316,28 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.08.2018 судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Группа Ренессанс Страхование".

Определением от 16.10.2018 арбитражный суд заменилООО "Группа Ренессанс Страхование" правопреемником АО "Группа Ренессанс Страхование".

Решением от 18.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Согласно отзыву ответчик против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 01.01.2015 N Е14/Со00004162/15 по выполнению заказа от 08.12.2017 N 78128 (доставка коврового напольного покрытия Forbo Coral Duo 9725, объем 8,200 м2, вес 34 кг. стоимостью 22 911,29 руб. (далее - товар)).

Ссылаясь на причинение ООО "Деловые линии" истцу убытков в размере 18 681,16 руб., ООО "Мир чистоты" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Кодекса (часть 1 статьи 803 ГК РФ).

При этом, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (часть 2 статьи 803 ГК РФ).

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"; далее - Закон N 87-ФЗ).

В случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным (пункт 1 статьи 8 Закона N 87-ФЗ).

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 38 Федерального Закона N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

В случае разногласия между автотранспортным предприятием и грузоотправителем (грузополучателем) обстоятельства, могущие служить основанием для их материальной ответственности, оформляются актами. Акты могут составляться также в случаях, когда необходимо произвести подробное описание обстоятельств, которые не могли быть сделаны в товарно-транспортных документах. При этом ни одна из сторон не имеет права отказаться от подписания актов, при несогласии с содержанием акта каждая сторона вправе изложить в нем свое мнение. О составлении акта должна быть сделана отметка в транспортных документах (параграф 4 раздела 10 Общих правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотранспортом РСФСР 30.07.1971).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в предмет доказывания по данному спору входят: факт нарушения права, размер убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие причинной связи между двумя указанными выше элементами.

Судом первой инстанции установлено, что товар выдан получателю 29.12.2017 в г. Екатеринбург в полном объеме без замечаний (приемная накладная от 23.12.2017 N 17-00741088726). Накладная от 23.12.2017N 17-00741088726 сведений о составлении актов не содержит. При распаковке на складе обнаружено повреждение груза. Истец оформил акт списания товаров от 12.01.2018 N МЧ-00000057, предварительно обратившись к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Третье лицо перечислило истцу 4 230,13 руб. страхового возмещения (экспертное заключение об определении размера убытков от 30.03.2018 N MASS67376). Груз был передан к отправке без сопроводительных документов.

Как правильно указано в обжалуемом решении, приемная накладная от 23.12.2017N 17-00741088726 свидетельствует о том, что при приемке груза у истца отсутствовали претензии к ответчику. При приемке груза истец не проявил должную степень внимательности и осмотрительности с целью выявления недостатков груза и не доказал невозможность их обнаружения при обычном осмотре. Истцом не представлено доказательств того, что повреждения груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом. Повреждения имеют внешний характер, они могут быть установлены при приеме груза обычным способом. На наличие каких-либо скрытых повреждений груза истец не ссылается. Двусторонних актов, подтверждающих факт порчи спорного груза, не представлено. Претензия от 11.01.2018 N 8 является письменным требованием о взыскании денежных средств и не может подменять собой двусторонний акт, составление которого предусмотрено действующим законодательством. На приложенных к претензии фотографиях изображен товар без маркировки, в связи с чем данные фотографии невозможно соотнести с грузом по накладной N17-00741088726. Дата, место, источник фотографирования неизвестны. Представленный истцом акт об утрате груза от 12.01.2018 N 2 не является надлежащим доказательством, так как составлен истцом в одностороннем порядке, без участия ответчика и в отсутствие доказательство надлежащего извещения ответчика о составлении акта. В соответствующих графах акта об извещении стоят прочерки. Кроме того, данный акт составлен спустя 14 дней с момента выдачи спорного груза. Представленный акт от 12.01.2018 N МЧ-00000057 о списании товаров на сумму 22 911,29 руб. не является доказательством, подтверждающим факт порчи спорного груза. Доказательств того, что спорный груз поврежден в процессе транспортировки, не представлено. Доказательства состояния груза на момент его принятия к перевозке не представлены. Досмотр груза, при его принятии от отправителя, либо при его выдаче получателю в присутствии экспедитора не производился, упаковка не вскрывалась, какие-либо сопроводительные документы не представлялись. Указывая в иске на несогласие с произведенный страховщиком расчетом, истец данный расчет не оспаривает (экспертное заключение об определении размера убытков N MASS67376).

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу N А56-56755/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мир Чистоты" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова