Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2019 г. N 04АП-7811/18

г. Чита

2 февраля 2019 г.

Дело N А19-27459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 02.02.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года (судья Архипенко А.А.) по делу N А19-27459/2018

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (ОГРН 1023800841382 ИНН 3803201800)

к Паршину Михаилу Юрьевичу, Шикалову Сергею Александровичу, Драчикову Эдуарду Викторовичу

о признании права собственности отсутствующим, признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН 1043801066760 ИНН 3808114653),

и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Паршину Михаилу Юрьевичу, Шикалову Сергею Александровичу, Драчикову Эдуарду Викторовичу с требованиями: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Драчикова Э.В. на следующие объекты недвижимого имущества; одноэтажное здание N 1, год постройки 1991, общей площадью 966 кв.м.; одноэтажное здание N 2, год постройки 1991, общей площадью 1711 кв.м.; одноэтажное здание N 3, год постройки 1991, общей площадью 966 кв.м.; одноэтажное здание N 4, год постройки 1991, общей площадью 360 кв.м.; одноэтажное здание N 5, год постройки 1991, общей площадью 360 кв.м.; железнодорожный подъездной путь не общего пользования, протяженностью 192,5 погонных метров; о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества на одноэтажное здание N 1, год постройки 1991, общей площадью 966 кв.м., запись о регистрации права собственности 38-38-03/063/2013-466; одноэтажное здание N 2, год постройки 1991, общей площадью 1711 кв.м., запись о регистрации права собственности 38-38-03/063/2013-468; одноэтажное здание N 3, год постройки 1991, общей площадью 966 кв.м., запись о регистрации права собственности 38-38-03/063/2013-471; одноэтажное здание N 4, год постройки 1991, общей площадью 360 кв.м, запись о регистрации права собственности 38-38-03/063/2013-472; одноэтажное здание N 5, год постройки 1991, общей площадью 360 KB.M., запись о регистрации права собственности 38-38-03/063/2013-473; железнодорожный подъездной путь не общего пользования, протяженностью 192,5 погонных метров, запись о регистрации права собственности 3 8-3 8-03/063/2013-474, от 23.01.2014, заключенных между Драчиковым Э.В. и Шикаловым С.А.; о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества: на одноэтажное здание N 1, год постройки 1991, общей площадью 966 кв.м., запись о регистрации права собственности 38-38-03/063/2013-466; одноэтажное здание N 2, год постройки 1991, общей площадью 1711 кв.м., запись о регистрации права собственности 38-38-03/063/2013-468; одноэтажное здание N 3, год постройки 1991, общей площадью 966 кв.м., запись о регистрации права собственности 38-38-03/063/2013-471; одноэтажное здание N 4, год постройки 1991, общей площадью 360 кв.м, запись о регистрации права собственности 38-38-03/063/2013-472; одноэтажное здание N 5, год постройки 1991, общей площадью 360 кв.м., запись о регистрации права собственности 38-38-03/063/2013-473; железнодорожный подъездной путь не общего пользования, протяженностью 192,5 погонных метров, запись о регистрации права собственности 3 8-3 8-03/063/2013-474, от 07.03.2014, заключенных между Шикаловым С.А. и Паршиным М.Ю.; о прекращении права собственности Паршина М.Ю. на объекты недвижимого имущества: здание, общей площадью 966 кв.м. по адресу: Иркутская область, город Братск, П 14 39 03 00, кадастровый номер 38:34:016001:516; здание, общей площадью 1711 кв.м. по адресу: Иркутская область, город Братск, П 14 39 02 00, кадастровый номер 38:34:016001:513; здание, общей площадью 360 кв.м. по адресу: Иркутская область, город Братск, И 14 39 04 00, кадастровый номер 38:34:016001:511; сооружение, протяженностью 193 м, по адресу: Иркутская область, город Братск, П 14 39 06 00, кадастровый номер 38:34:016001:515; здание, общей площадью 966 кв.м. по адресу: Иркутская область, город Братск, П 14 39 01 00; кадастровый номер 38:34:016001:514; здание, общей площадью 360 кв.м. по адресу: Иркутская область, город Братск, П 14 39 05 00, кадастровый номер 38:34:016001:512; о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности Паршина Михаила Юрьевича на следующие объекты недвижимого имущества: здание, общей площадью 966 кв.м. по адресу: Иркутская область, город Братск, П 14 39 03 00, кадастровый номер 38:34:016001:516, запись N 38-38-03/018/2014-072; здание, общей площадью 1711 кв.м. по адресу: Иркутская область, город Братск, И 14 39 02 00, кадастровый номер 38:34:016001:513, запись N 38-38-03/018/2014-073; здание, общей площадью 360 кв.м. по адресу: Иркутская область, город Братск, П 14 39 04 00, кадастровый номер 38:34:016001:511, запись N 38-38-03/018/2014-063; сооружение, протяженностью 193 м, по адресу: Иркутская область, город Братск, П 14 39 06 00, кадастровый номер 38:34:016001:515, запись N 38-38-03/018/2014-070; здание, общей площадью 966 кв.м. по адресу: Иркутская область, город Братск, П 14 39 01 00; кадастровый номер 38:34:016001:514, запись N 38-38-03/018/2014-067; здание, общей площадью 360 кв.м. по адресу: Иркутская область, город Братск, П 14 39 05 00, кадастровый номер 38:34:016001:512, запись N 38-38-03/018/2014-060.

Определением от 15 ноября 2018 года суд на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал заявителю в принятии иска как неподлежащего рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

В апелляционной жалобе истец просит названное определение отменить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда. Полагает, что заявленные требования должны быть рассмотрены в арбитражном суде.

Ответчики отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела их участники извещались в установленном порядке, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Апелляционный суд полагает правильными выводы суда первой инстанции, поскольку в данном случае кроме требований к Паршину М.Ю., в отношении которого введена процедура реструктуризации долгов, истцом заявлены требования к другим гражданам, которые не могут быть участниками арбитражного процесса в деле о банкротстве в качестве ответчиков (определение ВС РФ от 18.05.2016 N 306-ЭС15-6772).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел требования истца в рамках самостоятельного дела и отказал истцу в приеме искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Само по себе указание номера банкротного дела в тексте искового заявления при указанных обстоятельствах правового значения не имеет.

Нарушения норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено, обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2018 года по делу N А19-27459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.