Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 18АП-19703/18

г. Челябинск

01 февраля 2019 г.

Дело N А76-17839/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тимохина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажархитектура" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2018 по делу N А76-17839/2018 (судья Мрез И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажархитектура" (далее - заявитель, податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2018 по делу N А76-17839/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.12.2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажархитектура" оставлена без движения до 31.01.2019 ввиду нарушения им требования, установленного статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы.

В частности, заявителем не представлено суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством, либо подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины.

При проверке исправления подателем жалобы обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что подателем жалобы не устранено нарушение требования, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленное ранее.

При этом апелляционный суд отмечает, что податель жалобы в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен об оставлении его жалобы без движения.

Копия определения апелляционного суда от 26.12.2018 направлена по адресу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажархитектура", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 26.12.2018 (457670, Челябинская область, Верхнеуральский р-н, г.Верхнеуральск, ул. Луначарского, д.19А, кв.3), судом апелляционной инстанции получено почтовое уведомление N 454994 31 492134 о вручении судебной корреспонденции представителю общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажархитектура" 16.01.2019 (Незнамову А.Г.).

Определение апелляционного суда от 26.12.2018 также было размещено судом в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" 27.12.2018.

При таких обстоятельствах, действуя разумно и добросовестно, общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтажархитектура", будучи извещённым надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу N А76-17839/2018 и являясь инициатором подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2018 по делу NА76-17839/2018, то есть лицом, заинтересованным в её рассмотрении, имело процессуальные возможности для получения информации об оставлении его жалобы без движения.

Следует отметить, что заявитель располагал достаточным количеством времени для устранения вышеуказанных нарушений. Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажархитектура" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2018 по делу N А76-17839/2018 (в связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде в адрес заявителя направляется только копия данного определения).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Тимохин