Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 04АП-7370/18

г. Чита

1 февраля 2019 г.

Дело N А10-2710/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 01.02.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ЧДОУ ДС "Панда" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2018 года по делу N А10-2710/2018

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный гуманитарный университет" (ОГРН 1037700067118, ИНН 7707033405)

к частному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Панда" (ОГРН 1120327016314, ИНН 0323365016)

об обязании вернуть нежилое помещение и взыскании денежных средств, третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае,

и установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный гуманитарный университет" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к частному дошкольному образовательному учреждению детский сад "Панда" об обязании вернуть нежилые помещения и взыскании 856097,20 руб. платы за их пользование.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с истца 50000 руб. затрат на содержание помещений.

Определением от 1 ноября 2018 года арбитражный суд возвратил встречный иск на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить. Указывает на необоснованный возврат встречного искового заявления.

Истец представил письменные пояснения, просит определение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства подтверждающие наличие права собственности истца на спорное имущество, наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу спорного имущества (условия, при которых имущество выбыло из владения собственника). Также учреждением заявлено требование о взыскании платы за пользование нежилыми помещениями. В круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по указанному требованию, входят факт пользования ответчиком имуществом истца в отсутствие законных оснований, период пользования, размер денежной суммы.

Заявляя встречные требования, ответчик указал, что понес расходы на содержание спорных помещений.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что встречные требования имеют собственный предмет доказывания, отличный от предмета доказывания по рассматриваемым требованиям, принятие встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3, ч. 3, ст. 132 АПК РФ).

Апелляционный суд полагает, что выводы суда являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены определения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Утверждение ответчика об отсутствии оснований для возврата встречного иска является необоснованным (п. 4 ст. 132 АПК РФ).

Права на судебную защиту заявителя не нарушены, поскольку он в праве обратится в суд с самостоятельными исковыми требованиями (п. 6 ст. 129 АПК РФ).

Решением от 06.11.2018 арбитражный суд исковые требования по настоящему делу рассмотрел, удовлетворил их в полном объеме.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2018 года по делу N А10-2710/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Капустина Л.В. Скажутина Е.Н.