Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 10АП-24081/18

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А41-74560/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Юдина Н.С., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный детский парк" (ИНН 9701073660, ОГРН 1177746435240) на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2018 года, принятое судьей А.С. Сергеевой, по делу N А41-74560/18 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Красногорск-Девелопмент" (ИНН 5024107376, ОГРН 1095024006219) к Обществу с ограниченной ответственностью "Многофункциональный детский парк" (ИНН 9701073660, ОГРН 1177746435240) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональный детский парк" (далее - ответчик) обратилось в Десятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2018 года по делу N А41-74560/18.

Определением арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 17 января 2019 года в связи с нарушением заявителем п.п.2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный судебный акт опубликован в системе КАД Арбитр 22 декабря 2018 года.

Копия судебного акта направлена заявителю 24 декабря 2018 года заказной корреспонденцией по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 143404, Московская обл., Красногорский р-н., г. Красногорск, ул. Ленина, д.2, пом.1 (почтовый идентификатор - 11773630285463).

Согласно распечатке с сайта "Почта России" указанная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой за истечением срока хранения 14 января 2019 года.

При этом согласно вышеуказанным сведениям по отслеживанию почтового отправления сотрудниками почты произведена неудачная попытка вручения корреспонденции адресату.

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, апелляционным судом заявителю передана телефонограмма об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 и 5 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Как следует из материалов дела, ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеется отзыв ответчика, который направлен в Арбитражный суд Московской области в электронном виде 05 октября 2018 года (л.д.99-100).

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 31 октября 2018 года в судебном заседании Арбитражного суда Московской области присутствовал представитель ответчика (л.д. 137).

В том же судебном заседании суд огласил резолютивную часть решения (л.д. 138).

При таких обстоятельствах, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ ответчик, подав апелляционную жалобу, должен был самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Однако в установленный судом срок заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, указанные в определении суда от 21 декабря 2018 года.

В связи с этим, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный детский парк" подлежит возвращению заявителю согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 264, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.С. Юдина