Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 17АП-19517/18

г. Пермь

01 февраля 2019 г.

Дело N А71-15317/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при участии:

от истца: Быстрых Е.В., доверенность от 14.01.2019, паспорт,

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Финансово - промышленная компания "Новые энергосберегающие технологии",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 ноября 2018 года,

принятое судьей Бусыгиной О.В.,

по делу N А71-15317/2018

по иску АО "Газпром газораспределение Ижевск" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

к ООО "Финансово - промышленная компания "Новые энергосберегающие технологии" (ОГРН 1121841002260, ИНН 1841024731)

о взыскании задолженности, неустойки по договору субподряда,

установил:

акционерное общество "Газпром газораспределение Ижевск" (далее - истец, АО "Газпром газораспределение Ижевск") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная компания "Новые энергосберегающие технологии" (далее - ответчик, ООО "ФПК "НЭСТ") о взыскании 973 733 руб. задолженности, 42 497 руб. 49 коп. неустойки по договору субподряда N 06-1031-04/2016 от 26.10.2016 (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 07.11.2018 исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на уплату государственной пошлины в сумме 23 162 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности защищать свои права и представлять доказательства в обоснование правой позиции по делу.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.10.2016 между ООО "ФПК "НЭСТ" (подрядчик) и АО "Газпром газораспределение Ижевск" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 06-1031-04/2016 (далее - договор), в соответствии с условиями п. 1.1 которого субподрядчик обязуется выполнить по заказу подрядчика следующие работы: строительство газопроводов по ул. Ракетная, ул. Заводская на объекте: Газораспределительные сети с. Алнаши Алнашского района Удмуртской Республики, для нужд Администрации муниципального образования "Алнашский район", в соответствии с локальным сметными расчетами (приложение 1,2,3,4,5,6,7) и проектной документацией N 47/2015-ГСН.3, N 47/2015-ГСН.7 и в установленный договоров срок, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы.

Сроки выполнения работ определены п. 1.3 договора:

- 1 этап: начало работ - в течение 3 дней с момента подписания договора и выполнения подрядчиком п. 4.1 настоящего договора. Окончание работ - до 14.11.2016 (все работы, не включенные во второй этап);

- 2 этап: начало работ - 01.05.2017, окончание работ - 31.05.2017.

В соответствии с п. 2.1 договора ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 1 017 307 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% в размере 155182 руб. 50 коп.; стоимость является предварительной и подлежит корректировке при составлении окончательной сметы или расчета выполненных работ. Окончательная стоимость работ рассчитывается подрядчиком по факту выполненных работ.

Согласно п. 7.2 договора оплата производится за отчетный месяц не позднее 60 календарных дней со дня подписания подрядчиком актов выполненных работ; оплата производится на основании форм КС-3 и КС-2, счета - фактуры, счета на оплату с указанием банковских реквизитов - в пределах 80% цены настоящего контракта; окончательный расчет за выполненные работы по строительству объекта производится подрядчиком после полного завершения всех видов работ, предусмотренных настоящим договором, включая устранение выявленных дефектов, после подписания подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, до 31.12.2017.

В силу п. 8.4 договора за несвоевременную оплату выполненных работ подрядчик уплачивает субподрядчику пеню в размере ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы договора.

31.05.2017 между ООО "ФПК "НЭСТ" и АО "Газпром газораспределение Ижевск" заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, согласно которому сторонами определена окончательная стоимость работ по договору в размере 973 733 руб. 90 коп.; датой окончания работ по второму этапу определенно 30.06.2017.

Истцом в исковом заявлении указано, что им для ответчика выполнены работы, предусмотренные спорным договором, на общую сумму 973 733 руб. 90 коп.

В подтверждение данному обстоятельству истцом в материалы дела представлены акты по форме N КС-2 от 30.06.2017 NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 30.06.2017 N 1, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, просрочка исполнения денежного обязательства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного сторонами договора и исходил из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт выполнения истцом для ответчика работ, предусмотренных договором, ответчиком работы приняты, но не оплачены, задолженность ответчика составляет 973 733 руб. 90 коп. и подлежит взысканию в пользу истца. Ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, следовательно, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.01.2018 по 13.08.2018 в сумме 42 497 руб. 49 коп.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 973 733 руб. 90 коп. на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты выполненных работ, требование о взыскании неустойки в сумме 42 497 руб. 49 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст. 330 ГК РФ и п. 8.4 договора.

Довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, отклоняется.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика, ООО "ФПК "НЭСТ", является: 427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьялово, ул. Гольянская, д. 55.

Определение о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании (назначении судебного разбирательства) от 04.09.2018 арбитражным судом было направлено ответчику по месту нахождения, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, однако, ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения, о чем было указано органом почтовой связи на конверте (л.д. 7, т. 2), что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В данном случае неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу (месту нахождения), указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, относится к риску самого юридического лица, поскольку он должен создать условия по обеспечению получения почтовой корреспонденции по указанному в Выписке адресу.

Более того, о наличии у ответчика информации о начавшемся судебном процессе, в том числе сведений о дате основного судебного заседания, свидетельствует то обстоятельство, что представитель ответчика 22.10.2018 был ознакомлен с материалами настоящего дела.

С учетом приведенных обстоятельств и норм права арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела арбитражным судом.

Ссылка ответчика на невозможность обосновать свою позицию по настоящему делу не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку иных доводов несогласия с принятым судебным актом, кроме довода о его неизвещении о рассмотрении дела, апелляционная жалоба не содержит, соответствующие доказательства, в частности подтверждающие необходимость уменьшения суммы задолженности, также не представлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 07.11.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2018 года по делу N А71-15317/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Р.А. Балдин Л.В. Дружинина