Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 17АП-19375/18

г. Пермь

01 февраля 2019 г.

Дело N А50-25156/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Жданова Сергея Васильевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 ноября 2018 года

по делу N А50-25156/2018

по иску товарищества собственников жилья "Революции18" (ОГРН 1155958074480, ИНН 5904315557)

к индивидуальному предпринимателю Жданову Сергею Васильевичу (ОГРИП 316595800113160, ИНН 590502687243)

об обязании устранить недостатки по договору подряда,

установил:

апелляционная жалоба (N 17АП-19375/2018(2)-ГК) ответчика на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2018 года подана 21 января 2019 года, что подтверждается оттиском штемпеля Арбитражного суда Пермского края.

Ранее ответчик уже обращался с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-19375/2018(1)-ГК) на решение от 07 ноября 2018 года. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года указанная апелляционная жалоба возвращена ответчику, индивидуальному предпринимателю Жданову Сергею Васильевичу, ввиду того, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, а именно - не были представлены: подлинные или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - товариществу собственников жилья "Революции18", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 07 ноября 2018 года истек 07 декабря 2018 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Индивидуальный предприниматель Жданов Сергей Васильевич обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что 17 января 2019 года на сайте "Мой Арбитр" увидел определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07 ноября 2018 года, что подтверждает скриншот N 2 от 17 января 2019 года.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 декабря 2018 года, определения о возвращении апелляционной жалобы от 15 января 2019 года направлялись ответчику по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (л.д. 39). Данные почтовые отправления возвращены, в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, адрес ответчика подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 50). Помимо вышеуказанного, адрес ответчика указан в самой апелляционной жалобе. Почтовая корреспонденция возвращена, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается конвертами (л.д. 71) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Подавая первоначальную апелляционную жалобу, в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действуя добросовестно и осмотрительно, ответчик должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Риски неполучения корреспонденции и несовершения своевременно процессуальных действий в данном случае в силу ст. 9 АПК РФ несет сам ответчик.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает уважительных причин невозможности своевременного устранения оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда. При этом суд обращает внимание, что срок для устранения недостатков являлся достаточным, определением от 13.12.2018 предложено устранить недостатки в срок до 14.01.2019. В связи с указанным суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 07 ноября 2018 года подана заявителем с нарушением срока подачи апелляционной жалобы, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку государственная пошлина ответчиком не уплачивалась, вопрос о ее возврате судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, индивидуального предпринимателя Жданова Сергея Васильевича, о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Жданову Сергею Васильевичу.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева