Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-71607/18

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-253729/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТАРАЯ КРЕПОСТЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 года по делу N А40-253729/18, принятое судьей Битаевой З.В., по иску Акционерного общества Торговый дом "Перекресток" (ОГРН 1027700034493) к Обществу с ограниченной ответственностью "Старая крепость" (ОГРН 1027403864124) о взыскании денежных средств в размере задолженности в размере 9 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 150,68 руб. за период с 19.07.2018 по 30.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2018 по день фактической уплаты.

при участии в судебном заседании:

от истца - Коренухин Е.С. по доверенности от 08.06.2018;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Торговый дом "Перекресток" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Старая крепость" о взыскании денежных средств в размере задолженности в размере 9 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 150,68 руб. за период с 19.07.2018 по 30.09.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2018 по день фактической уплаты.

Решением от 23.11.2018 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении настоящего дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, направил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В отношении довода о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, согласно которому ответчик получил судебную корреспонденцию 09.11.2018. В связи с этим, довод жалобы подлежит отклонению.

По обстоятельствам дела судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи N СЗ/2018 от 28.06.2018, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывшее в употреблении оборудование в количестве и по ценам согласно спецификации.

В соответствии с п. 2.1. договора общая стоимость оборудования составила 9 000 000 рублей.

Факт передачи оборудования подтверждается актом приема-передачи от 09.07.2018, акт подписан сторонами без замечаний.

В соответствии с пунктом 2.2. договора оплата производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оборудования по форме ОС-1 и товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Истцом в адрес ответчика направлялись данные бухгалтерские документы для подписания. Письмом от 07.08.2018 на электронный адрес покупателя, указанный в п. 4.1. договора, продавец направил информацию об отправке бухгалтерских документов и необходимости их получения на почте, ответа на письмо не последовало. В результате почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения.

Истец указал, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в установленные сроки. Претензия от 15.08.2018 с требованием об оплате задолженности, оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику обусловленный договором товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в накладных. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил. Таким образом, из действий ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате задолженности, что в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 150,68 рублей за период с 19.07.2018 по 30.09.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 01.10.2018 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным, учитывая наличие просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд правомерно признал данное требование подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В установленном порядке ответчиком доказательств в опровержение заявленных требований не представлено.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции, не представил в опровержение доводов иска соответствующие доказательства в подтверждение своей позиции.

Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 года по делу N А40-253729/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТАРАЯ КРЕПОСТЬ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина