Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-70155/18

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-228525/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Г. Яковлевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "МАКС"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 по делу N А40-228525/18, принятое судьей А.В. Полукаровым в порядке упрощенного производства

по заявлению: Центрального Банка РФ к АО "МАКС"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N СЗ-59-ЮЛ-18-15036/1020-1 от 11.09.2018,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "МАКС" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2018 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, АО "МАКС" обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в Банк России поступило обращение от 08.06.2018 N ОЭ-109396 Родичева В.В. (далее - Заявитель), содержащее сведения о возможном нарушении Обществом страхового законодательства Российской Федерации.

Как сообщил Страховщик, Заявитель осуществлял на сайте действия, направленные на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.5 Закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Из представленной Страховщиком сеансовой информации следует, что Страхователем в результате осуществления 08.06.2018 действий, направленных на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на сайте Страховщика, Заявителю было предложено перейти на интернет-сайт Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА) для заключения договора страхования по системе гарантирования заключения договоров ОСАГО в электронном виде.

Согласно информации, представленной страховщиком, договор ОСАГО на сайте страховщика с заявителем не был заключен в связи с превышенной нагрузкой на сайте (превышено количество сессий).

В соответствии с пунктом 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила N 431-П), страхователь вправе заключить договор ОСАГО в виде электронного документа, направив страховщику заявление о заключении договора ОСАГО в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", путем заполнения соответствующей формы после доступа к сайту страховщика.

Общество является страховой организацией, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 22 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У "О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Указание N 4190-У) страховщик обеспечивает бесперебойное функционирование своих информационных систем и средств связи для информационного обмена в соответствии с Указанием N4190-У.

Страховщик, не обеспечив бесперебойное функционирование информационных систем и средств связи для информационного обмена при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, нарушил положения п. 22 Указания N 4190-У.

Таким образом, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации 11.09.2018 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества N СЗ-59-ЮЛ-18-15036/1020-1 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Выявленное нарушение подтверждается материалами административного дела, представленными в дело доказательствами.

В соответствии с п. 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Следовательно, соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Таким образом, нарушение страховщиком требований страхового законодательства является также и нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении вменяемого правонарушения, с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Порядок составления протокола об административном правонарушении Банком России не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого решения не истек.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что вмененное обществу правонарушение, исходя из его существа, непосредственно посягает на права потребителя.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения, так как факт совершения административного правонарушения и вина общества административным органом доказаны, что указывает на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что техническая ошибка произошла непосредственно на официальном сайте Страховщика, а не в иной электронной системе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из конкретных обстоятельств дела, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы отзыва АО "МАКС", представленного в суд первой инстанции, им была дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2018 по делу N А40-228525/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Г. Яковлева