Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-72840/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-174496/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Д.Н. Садиковой, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года

по делу N А40-174496/18, принятое судьей Г.Н. Папелишвили,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис Групп" (ОГРН: 1127746129565; 125284, город Москва, Ленинградский проспект, дом 31а строение 1, эт 20 пом 1 к 2,3,3а,5)

к Управе Лосиноостровского района города Москвы

(ОГРН: 1027716010860; 129344, город Москва, улица Лётчика Бабушкина, 1-1)

Государственной жилищной инспекции города Москвы

(ОГРН: 1027700066140; 129090, город Москва, проспект Мира, 19)

Обществу с ограниченной ответственностью "Столичный Правовой Альянс"

(ОГРН: 1107746506450; 101000, город Москва, Армянский переулок, дом 9/1/1 строение 1, эт цоколь пом 25/48)

третье лицо: ООО "Респект Сервис"

о признании результатов открытого конкурса недействительными

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Чиркина А.А. (доверенность от 16.08. 2018)

от третьих лиц: Болотина Е.А. (генеральный директор, Протокол от 17.04.2018)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис Групп" (далее - ООО "УК Сервис Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Управе Лосиноостровского района города Москвы, Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция), Обществу с ограниченной ответственностью "Столичный Правовой Альянс" (далее - ООО "Столичный Правовой Альянс") о признании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации недействительными (номер извещения 160218/3387502/01 от 21.03.2018) и об отмене распоряжения Мосжилинспекции от 12.07.2018 N 2794-РЛ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Респект Сервис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции не приняты к вниманию действия ООО "Столичный Правовой Альянс" по публикации извещения о проведения конкурса в последний день приема заявок, в результате чего третье лицо получило преимущественное положение по сравнению с остальными претендентами.

При проведении конкурса допущены нарушения процедуры проведения торгов в отсутствие предусмотренных законодательством оснований, что является существенным нарушением, повлиявшим на результат проведенных торгов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 30.01.2019 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - Управы Лосиноостровского района города Москвы возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчики - Мосжилинспекция, ООО "Столичный Правовой Альянс", третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направило.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца, ответчика - Управы Лосиноостровского района города Москвы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2018 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.03.2018 года в 21-15 часов ответчик в сети Интернет на официальном сайте www.torgi.gov.ru разместил извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющих 2 организаций в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д. 24. (номер извещения 160218/3387502/01 от 21.03.2018).

Ответчиком в 23-59 часов были подведены итоги конкурса и выбрана управляющая организация ООО "Респект Сервис".

Истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д.24 на основании заключенного с застройщиком - ООО "Изумрудная" договором управления многоквартирным домом от 01.01.2018 N 1/УКЗСТ/ИЗМ, был заинтересовано в участии в конкурсе по отбору управляющей организации.

Ответчик, совершая действия по исключению иных конкурентных предложений претендентов, лишил истца возможности представить заявку на участие в конкурсе, что свидетельствует о нарушении процедуры конкурса.

Истец в обоснование доводов заявленных требований и апелляционной жалобе, ссылается на то, что действия ООО "Столичный Правовой Альянс" по публикации извещения о проведения конкурса в последний день приема заявок, в результате чего третье лицо получило преимущественное положение по сравнению с остальными претендентами, прямо указывают на нарушения процедуры проведения открытого конкурса.

При проверке указанных доводов истца, судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 32, 37 и 44 Правил организатор конкурса или по его поручению специализированная организация размещают извещение о проведении конкурса и конкурсную документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу vyww.torgi.gov.m не менее чем за 30 дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Управой Лосиноостровского района города Москвы, за 35 календарных дней до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, организатором, было одновременно размещено извещение о проведении конкурса и конкурсная документация открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Москва, ул. Изумрудная, д. 24.

Срок окончания подачи заявок на участие в указанном конкурсе, установленный организатором, 11.00 час 23.03.2018.

Информация о проведении конкурса была размещена организатором на официальном сайте www.torgi.gov.ru 16.02.2018 года.

Антимонопольным органом при рассмотрении поступившей жалобы по аналогичному вопросу по факту нарушения антимонопольного законодательства при проведении органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д.24, установлено, что в I квартале 2018 года у пользователей при работе с официальным сайтом www.torgi.gov.ru, в разделе ЖКХ, возникали технические проблемы, связанные с размещением информации при проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами.

Кроме того, информация была подтверждена службой технической поддержки официального сайта www.torgi.gov.ru.

Управа Лосиноостровского района города Москвы не является уполномоченным органом по ведению сайта и не может отвечать за возникающие технические проблемы и сроки их устранения.

Ссылка истца официальный ответ Минэкономразвития РФ от 30.10.2018, приложенный истцом не может подтверждать того, что была нарушена процедура проведения открытого конкурса. Письмом указывается дата публикации извещения, а именно информация, являющаяся открытой, которая и ранее находилась в доступе на сайте www.torgi.gov.ru при формировании информации об извещении о проведении торгов N 160218/3387502/01.

В соответствии с пунктом 40 Правил, не позднее чем за 25 дней до даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе организатор конкурса обязан уведомить о дате проведения конкурса:

а) всех собственников помещений в многоквартирном доме (многоквартирных домах) путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления собственниками помещений в многоквартирном доме, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте;

б) всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче (далее - лица, принявшие помещения), в случае, указанном в части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем размещения сообщения в местах, удобных для ознакомления лицами, принявшими помещения, - на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также путем размещения сообщения о проведении конкурса на официальном сайте.

Как верно установлено судом первой инстанции, 19.02.2018 на официальном сайте Управы Лосиноостровского района города Москвы, была размещена информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д.24, в открытом доступе, без каких-либо ограничений и взимания платы.

Извещение собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Москва, ул. Изумрудная, д.24, было осуществлено путем размещения 18.02.2018 уведомления на двери подъезда/информационной доске, расположенной на земельном участке, на котором находится указанный многоквартирный дом. Факт размещения организатором конкурса уведомлений собственников помещений в многоквартирном доме о дате проведения конкурса подтверждается соответствующим актом и фотофиксацией

Таким образом, потенциальные участники могли ознакомиться с извещением о проведении открытого конкурса с 16.02.2018 на разных информационных площадках.

Учитывая все вышеизложенное, при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д. 24 были соблюдены все законодательно установленные требования порядка проведения конкурса, нарушения, указанные истцом, материалами дела не подтверждены.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не оказано содействие в представлении дополнительных доказательств, подлежит отклонению.

Единственным случаем, когда арбитражный суд может истребовать дополнительные доказательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является невозможность для указанного лица самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится (часть 4 статьи 66 АПК РФ). При этом удовлетворение такого ходатайства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Кроме того, истребование доказательств у третьих лиц противоречит принципу состязательности сторон, не предусматривающему обязанности лица, участвующего в деле вопреки собственной процессуальной позиции обосновывать требования противной стороны собственной доказательственной базой.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, в том числе о несоответствии конкурсной документации требованиям законодательства, а именно то, что в договоре управления не раскрыта информация о составе общего имущества, подлежат отклонению и не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2018 года по делу N А40-174496/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Д.Н. Садикова Е.Б. Расторгуев