Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2019 г. N Ф05-5682/19 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
01 февраля 2019 г. |
Дело N А40-174489/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,
судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года
по делу N А40-174489/18
по иску ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"
к ЗАО "ФИРН М"
третьи лица: АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", "СОСНЫ-1"
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Романько И.А. (доверенность от 24.12.2018), Сотникова М.А. (доверенность от 24.12.2018)
от ответчика: Андросов Н.И. (доверенность от 20.08.2018)
от третьих лиц: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФИРН М" о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по Акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 11.04.2017 N 98/ЭА-ю в сумме 3 788 853,75 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 08.06.2018 в размере 343 358,38 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, иска удовлетворить, указывая при этом, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность сетевой организации в уведомлении потребителя о проведении проверки по выявлению факта бездоговорного потребления энергии, проводимой на основании ст.167 Основных положений, вывод суда судом первой инстанции в части признания Акта N 98/ЭА-ю от 11.04.2017 недопустимым доказательством является необоснованным, также необоснован вывод суда о том, что истец не доказал проведение проверки в нежилом помещении именно ответчика.
Ответчик представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.
Рассмотрев дело повторно в порядке статей 156, 266, 268 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.
Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442.
Пунктом 2 Основных положений дано понятие бездоговорному потреблению электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Пункт 167 Основных положений предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "МОЭСК" 11.04.2017 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ЗАО "ФИРН М" (далее - Ответчик) составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 98/ЭА-ю (далее - Акт БДП) за период с 13.04.2014 по 11.04.2017. В указанный период Ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК" (далее - Истец).
ПАО "МОЭСК" осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 546 361 кВт/ч на сумму 3 788 853,75 рублей.
17.04.2017 в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 17.04.2017 N 318ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а также оригиналы документов: счет и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту БДП, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений. По данным Почты России письмо получено адресатом 21.04.2017. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оставления исковые требования без удовлетворения, указал следующее.
Проверка, проведенная представителем Истца 11.04.2017 года, является незаконной, а Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 98/ЭА-ю, составленный по результатам указанной выше проверки - недействительным.
При этом суд исходил из следующего.
11.04.2017 года Самариной И.И., представителем Истца действующим на основании доверенности N 2-5725 от 30.12.2016 г. в отсутствие представителей Ответчика, не извещенных надлежащим образом о времени и месте составления Акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в отношении Ответчика быт составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 98/ЭА-ю, в котором указаны сведения об имевшем со стороны Истца уведомлении Ответчика от 04.04.2017 г. о времени и месте составления Акта. В тоже время, в нарушение действующего законодательства РФ Истец не извещал Ответчика и о дате и времени проведения самой проверки потребления электрической энергии нежилыми помещениями, расположенными в жилом доме по адресу: 108804, г. Москва п. Кокошкино, д.п. Кокошкино, ул. Дзержинского д. 6. Истец настаивал на соблюдении порядка уведомления ответчика о времени и месте составления акта, при этом, согласно идентификатору почтового отправления, уведомление истца получено ответчиком 11.04.2017 года вечером, уже после составления акта.
Таким образом, судом сделан вывод, что 11.04.2017 года у заявителя отсутствовали доказательства уведомления ответчика. Составленный Истцом в одностороннем порядке Акт осмотра не может являться допустимым доказательством, так как он составлен в отсутствие Ответчика, не уведомленного надлежащим образом о необходимости явиться для составления настоящего акта.
Каких-либо иных доказательств нарушения Ответчиком своих обязательств Истцом не представлено. При этом проверяющим представителем Истца Самариной И.И. при составлении Акта указанно, что присоединения к сетям ПАО "МОЭСК" (Истца) через сети жилого дома до прибора учета жилого дома осуществлены с нарушением технологического присоединения, однако данные обстоятельства не соответствуют действительности, так как прибор учета (электросчетчик) Ответчика от которого поступает электрическая энергия в нежилые помещения, принадлежащие Ответчику на праве собственности, опломбирован представителями ТСЖ "Сосны 1" и находится непосредственно в ВРУ жилого дома по адресу: Москва п. Кокошкино, д.п. Кокошкино, ул. Дзержинского д. 6, в связи, с чем присоединение нежилых помещений Ответчика осуществлено через сети жилого дома после общедомового прибора учета жилого дома, из чего следует, что проверка, проведенная Истцом в отношении Ответчика была проведена с нарушением действующего законодательства РФ, так как, исходя из п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель (ТСЖ "Сосны- 1") в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.
Таким образом, Истец не вправе проверять факт несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении, находящемся в жилом доме, так как ресурсопотребляющее оборудование Ответчика присоединено к внутридомовым инженерным сетям.
Суд также указал, что Истцом в нарушение действующего законодательства Российской Федерации в Акте не указанно, какие именно нежилые помещения проверялись и в отношении каких нежилых помещений, находящихся в жилом доме по адресу: г. Москва п. Кокошкино, д.п. Кокошкино, ул. Дзержинского д. 6, установлено якобы имевшее место неучтенное потребление электрической энергии. В свою очередь, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва п. Кокошкино, д.п. Кокошкино, ул. 5 Дзержинского д. 6, находится более 10 (Десяти) нежилых помещений, не имеющих никакого отношения к Ответчику. Таким образом, без указания в Акте конкретного нежилого помещения, в отношении которого проводилась указанная выше проверка и в котором по результатам проверки установлено неучтенное потребление электрической энергии, невозможно доподлинно установить, имеет ли проверяемое Истцом нежилое помещение какое-либо отношение к Ответчику. Таким образом, суд посчитал, что истцом в материалы дела не представлено достаточно доказательств, обосновывающих заявленные требования. В связи с тем, что суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств, на которые он ссылается в порядке ст. 65 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, поддерживая вышеизложенные выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца отмечает следующее.
Пунктом 192 Правил N 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.
В силу пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта.
Анализ вышеназванных положений Правил N 442 позволяет суду сделать вывод о том, что о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.
Однако проверка 21 марта 2017 была осуществлена истцом без участия уполномоченных представителей ответчика, какие- либо доказательства уведомления ответчика о предстоящей проверке материалы дела не содержат.
Из акта проверки от 21.03.2017 следует, что ответчик пригашался 11.04.2017 к 17.00 по адресу местонахождения истца для составления акта неучтенного потребления (л.д.62 т.1), каких-либо доказательств вручения указанного акта непосредственно после проверки представителю ответчика материалы дела не содержат. Истцом представлено уведомление от 29.03.2017 за N 104 (л.д.48 т.1) из которого следует, что ответчик приглашается для составления Акта безучетного потребления к 11 часам 00 мин. 11 апреля 2017 г. Указанное уведомление было отправлено 04.04.2017, и получено ответчиком 11 апреля 2017 в 18 ч.25 мин., то есть после того, как уже был составлен АктN 98/ЭА-ю.
Кроме того, суд отмечает, что акт о неучтенном потреблении составлен 11.04.2017, а сам факт бездоговорного потребления выявлен 21.3.2017. Между тем, Акт о бездоговорном потреблении по своей сути должен быть направлен на фиксацию установленного во время проверки факта, а потому в силу пункта 192 ОПФРР должен составляться непосредственно в момент проверки. Однако истцом такой акт составлен через две с половиной недели после проверки, не по месту проверки, без осмотра совместно с ответчиком места подключения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан абсолютно правомерный вывод о том, что Акт N 98/ЭА-ю является недопустимым доказательством бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком в спорный период.
Кроме того, из акта проверки следует, что в нежилом помещении по адресу г.Москва, п.Кокошкино, ул. Дзержинского д.6 визуально зафиксировано потребление эл.энергии путем использования для нужд освещения. Между тем из материалов дела следует, что по указанному адресу кроме ответчика, расположены и иные потребители, что позволило суду апелляционной инстанции, также как и суду первой инстанции прийти к выводу, что истцом не установлено местонахождении электроустановки.
Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении стоимости пользования имуществом, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт пользования ответчиком имуществом, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
По требованию о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии истец обязан доказать следующие обстоятельства: отсутствие договорных отношений; наличие нарушения установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям; наличие составленного в соответствии с требованиями пункта 193 Основных положений акта бездоговорного потребления; расчет взыскиваемой суммы.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая, вышеизложенное, а также то, что исковые требования истец основывает на акте, составленном с нарушением пункта 193 Основных положений, которое является недопустимым доказательством, иск ответчиком оспорен, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 ноября 2018 года по делу N А40-174489/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Д.Н. Садикова |
Судьи |
Н.И. Левченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-174489/2018
Истец: ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ЗАО "ФИРН М"
Третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт", ТСЖ "СОСНЫ-1"