Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-71944/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-111095/18

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Тетюка В.И., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 12" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-111095/18

по иску ООО "СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ" (ОГРН 1044700874855, ИНН 4704056078) к ФГУП "ГВСУ N 12" (ОГРН 1025004058639, ИНН 7706044549) о расторжении договоров и оплате выполненных работ по встречному иску ФГУП "ГВСУ N 12" к ООО "СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Погода Д.С. по доверенности от 02.11.2018 г.,

от ответчика: Мебуке Е.А. по доверенности от 13.11.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ" (истец, субподрядчик, ООО "СГМ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГВСУ N 12" (ответчика, подрядчик) о расторжении Договора субподряда N 1415187387272090942000000/09/2015-СП от 23.01.2015 на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 12" и Обществом с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали", о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 12" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северные газовые магистрали" задолженности по оплате выполненных работ и поставленных материалов в размере 61 715 715 рублей 21 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 822 955 рубля 54 копейки (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Встречный иск заявлен о взыскании с ООО "СГМ" по договору субподряда N 1415187387272090942000000/09/2015-СП от 23.01.2015 г. неустойки в размере 223.701.053 руб. 22 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 57 091 250 руб., по договору субподряда N1415187386992090942000000/11/2015-СП от 26.01.2015 неустойки в размере 118 158 888 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 первоначальный иск удовлетворен частично, с ФГУП "ГВСУ N 12" в пользу ООО "СЕВЕРНЫЕ ГАЗОВЫЕ МАГИСТРАЛИ" 61 715 715 руб. 21 коп. основного долга, 5 822 955 руб. 54 коп. процентов, 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречное исковое заявление отклонено в полном объеме.

ФГУП "ГВСУ N 12", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения первоначального иска отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт. Заявитель указал, что основания для окончательной оплаты не наступили, поскольку между сторонами не был подписан итоговый акт приемки выполненных работ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы усматривается, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части удовлетворения первоначального иска.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, соответственно, в остальной части законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы 19.10.2018 в обжалуемой части отсутствуют по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ГВСУ N 12" (Подрядчик, Ответчик, ранее - ФГУП "ГВСУ N 13", ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России") и ООО "Северные газовые магистрали" (Субподрядчик, ООО "СГМ") заключены следующие договоры:

договор субподряда N 1415187386992090942000000/11/2015-СП от 26.01.2015 г. на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту: "Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала" на аэродроме "Домна", Забайкальский край

договор субподряда N 1415187387272090942000000/09/2015-СП от 23.01.2015 г. на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту: "Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала" на аэродроме "Пушкин", Ленинградская область.

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в соответствии со ст. 49 АПК РФ истец указал, что между ООО "СГМ" и ФГУП "ГВСУ N 12" был подписан Акт N 1 от 30.07.2018 сдачи-приемки незавершенного строительством Объекта: "Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала" на аэродроме "Пушкин", Ленинградская область (шифр Объекта ПУШ/АЭП-5).

В пункте 2 Акта N 1 от 30.07.2018 стороны определили, что ФГУП "ГВСУ N12" не имеет претензий к ООО "СГМ" по объему, качеству и срокам выполненных в рамках Договора работ (Приложение N2).

Также между ООО "СГМ" и ФГУП "ГВСУ N 12" было заключено Соглашение от 28.08.2018 о расторжении Договора субподряда N 1415187386992090942000000/11/2015-СП от 26.01.2015.на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту: "Строительство здания для размещения комплекса технических средств обучения и подготовки авиационного персонала" на аэродроме "Домна", Забайкальский край (шифр Объекта П-12/14).

28.08.2018 стороны подписали Акт N 1 сдачи-приемки незавершенного строительством объекта, согласно которому ФГУП "ГВСУ N 12" подтвердило, что не имеет претензий к ООО "СГМ" по объему, качеству и срокам выполненных в рамках Договора работ, что было дополнительно отражено в п. 12 Соглашения от 28.08.2018 г.

Согласно п. 6. Соглашения от 28.08.2018 ФГУП "ГВСУ N 12" признало задолженность перед ООО "СГМ" по оплате фактически выполненных работ по Договору в размере 63 898 860,10 рублей 10 копеек, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п. 7. Соглашения от 28.08.2018 стороны установили график погашения указанной задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, согласно которому первые платежи должны были поступить до 15 и 30 сентября 2018 года.

Кроме того, как следует из п. 8 - 10 Соглашения от 28.08.2018 ФГУП "ГВСУ N 12" были приобретены у ООО "СГМ" материалы, которые не были использованы при производстве работ на Объекте на сумму 2 684 610,11 руб., в том числе НДС 18%.

Однако ФГУП "ГВСУ N 12" в нарушение принятых на себя обязательств не произвело погашение признанной задолженности по Договору, а также не оплатило приобретенные материалы.

В соответствии с п. 14 Соглашения от 28.08.2018 стороны согласовали, что в случае неисполнения (частичного неисполнения) ФГУП "ГВСУ N 12" условий настоящего Соглашения, ООО "СГМ" вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании всей задолженности и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, начиная с даты фактического возникновения такого обязательства, в соответствии с условиями Договора.

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию со стороны ФГУП "ГВСУ N 12", должна быть рассчитана следующим образом:

63 898 860,10 + 2 684 610,11 = 66 583 470,21 рублей - задолженность ФГУП "ГВСУ N 12" перед ООО "СГМ" по оплате выполненных работ и поставленных материалов, подтвержденная Соглашением от 28.08.2018 о расторжении Договора субподряда N 1415187386992090942000000/11/2015-СП от 26.01.2015 на строительство Объекта "Здание КТСО и ПАП на аэродроме Пушкин".

4 867 755,00 рублей является суммой задолженности (неотработанного аванса) ООО "СГМ" перед ФГУП "ГВСУ N 12" по Договору N1415187387272090942000000/09/2015-СП от 23.01.2015 на строительство Объекта "Здание КТСО и ПАП на аэродроме Пушкин".

В соответствии с п. 15 Соглашения стороны согласовали возможность осуществления расчетов путем зачета встречных однородных требований, возникших по договору субподряда N 1415187387272090942000000/09/2015-СП от 23.01.2015.

Итого, с учетом имеющегося неотработанного аванса со стороны истца, общая задолженность ФГУП "ГВСУ N 12" перед ООО "СГМ" составляет:

66 583 470,21 - 4 867 755,00 = 61 715 715 рублей 21 копейка.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, истец и ответчик заключили соглашение о расторжении договора, в котором также указали, что Стороны подтверждают, что на момент заключения Соглашения задолженность подрядчика перед субподрядчиком составляет 66 583 470,21 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данное соглашение не признано недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено. В связи с этим соглашение, являющееся сделкой, и устанавливающее права и обязанности сторон, подлежит исполнению этими сторонами.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 по делу N 310-ЭС17-15675.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование о взыскании задолженности в размере 61 715 715,21 руб. законно и обоснованно.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 822 955,54 руб. за период с 16.06.2017 по 08.10.2018.

Перепроверив расчет процентов, апелляционный суд считает его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-111095/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

В.И. Тетюк И.А. Титова