Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-5526/19

г. Москва

30 января 2019 г.

Дело N А40-70243/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Семикиной О.Н., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии апелляционной жалобы Смирнова А.Ю.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2018, принятое судьей О.С. Гедрайтис (шифр судьи 143-646) по делу N А40-70243/17

по иску ЗАО "ЦРТ Сервис"

к ООО "ЭнергоАльянс"

третьи лица: ПАО ТКБ, ПАО "МРСК ЦЕНТРА", ООО "Инфраструктурные инвестиции-3"

о взыскании 700.000.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 18.104.109 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 17.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по день уплаты суммы неосновательного обогащения из расчета 186.986 руб. 30 коп. за каждый день просрочки

при участии в судебном заседании:

от истца: Резниченко В.А., Чернышев М.В. по доверенности от 18.06.2018 г.,

от ответчика: Левкина Т.А. по доверенности от 09.01.2019 г.,

от третьих лиц: 1) Зурабян А.А. по доверенности от 19.012.2018 г., 2) Наумов А.А. по доверенности от 09.02.2018 г., 3) не явился, извещен,

Шишина О.М., (Васильева С.А., Насветников М.А. представители Шишиной О.М.)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЦРТ Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭнергоАльянс" о взыскании 700.000.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 18.104.109 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 17.04.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по день уплаты суммы неосновательного обогащения из расчета 186.986 руб. 30 коп. за каждый день просрочки.

Решением суда от 01 ноября 2018 года с ООО "ЭнергоАльянс" в пользу АО "ЦРТ Сервис" взыскано 700 000 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, 100 833 561 руб. 64 коп. проценты, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 13.10.2018 по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ и 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказано.

Смирнов А.Ю. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просил отменить его в полном объеме и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали их права и обязанности, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции рассмотрен спор, возникший из договора, заключенного между двумя юридическими лицами - истцом и ответчиком.

Между тем, Смирнов А.Ю. не является стороной спорного договора и непосредственным участником спорных материальных правоотношений, возникших между сторонами по делу.

Апелляционная инстанция считает, что приведенные подателем жалобы доводы не свидетельствуют о принятии судом решения о правах и обязанностях Смирнова А.Ю.

При таких обстоятельствах Смирнов А.Ю. не является лицом, которому в силу статьи 42 АПК РФ предоставлено право на обжалование решения суда по настоящему делу, апелляционная жалоба подлежит возврату.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу Смирнова А.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 42, 257, 264, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу СМИРНОВ А.Ю. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 11 л.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

О.Н. Семикина Е.Е. Кузнецова