Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-64669/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-153291/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РЕКЛАМНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПЕЧАТНИКИ" (ОГРН: 1127746459642, ИНН: 7715923144) на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-153291/18, принятое судьей Никоновой О.И. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "ЖИВАНА" (ОГРН: 1097847293213, ИНН: 7842417430)

к ООО "РЕКЛАМНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПЕЧАТНИКИ" (ОГРН: 1127746459642, ИНН: 7715923144)

о взыскании задолженности в размере 15 134 руб. 24 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИВАНА" обратилось в суд с иском к ООО "РЕКЛАМНОПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ПЕЧАТНИКИ" о взыскании задолженности в размере 15 134 руб. 24 коп., из которой 13 350 руб. 00 коп. - за возвращенный товар ненадлежащего качества, 1 784 руб. 24 коп. расходы по оплате услуг курьерской службы, связанных с направлением принятого товара обратно ответчику.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года по делу N А40-175602/18, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт в соответствии с которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, ООО "ЖИВАНА" было вправе отказаться от оплаты полученного товара, качество которого не позволяло использовать его по целевому назначению. Доводы ответчика, приведенные в обоснование позиции о надлежащем качестве поставленного товара, заявитель жалобы считает необоснованными.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Апелляционным судом установлено, что 23.11.2017 ответчик выставил истцу счет на оплату N 533 от 23.11.2017 на общую сумму 19 300 руб. 00 коп., согласно которому оплате подлежит следующий товар: феррошит (297х110, 150 штук) стоимостью 13 350 рублей, курсор пластиковый магнитный (170 штук) стоимостью 5 950 рублей.

Счет оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями N 79 от 24.11.2017, N 90 от 18.12.2017 на общую сумму 19 300 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 статьи 455 Кодекса устанавливает, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Статьей 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, выставление ответчиком счета на оплату является офертой, а его оплата истцом - акцептом.

При этом, данные действия указывают на то, что между истцом и ответчиком сформировались договорные отношения и что сторонами соблюдена письменная форма договора купли-продажи.

В силу частей 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма N ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма N ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Письмом ФНС России от 21.10.2013 N ММВ-20-3/96@, ФНС России предложило к применению форму универсального передаточного документа на основе формы счета-фактуры, которая может подтверждать в том числе факты отгрузки товаров.

Однако товарная накладная формы N ТОРГ-12, универсальный передаточный документ, подписанный уполномоченными представителями сторон и свидетельствующие о получении истцом товара, в материалы дела не представлены.

В то же время в своих пояснениях истец подтверждает, а ответчик не отрицает, что 15.12.2017 согласно заказу Ответчик поставил Истцу товар: феррошиты (297x110) в количестве 150-ти штук на сумму 13350,00 рублей и пластиковые магнитные курсоры в количестве 170-ти штук на сумму 5950,00 рублей.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела также следует, что в последующем истец направил в адрес ответчика полученный товар - феррошиты (297x110) с письмом N 459 от 19.12.2017, в котором указал, что феррошитная подложка не удерживает курсор через стандартный численник (бумага офсетная). Истец указывает, что был вынужден покупать железные подложки, а которых курсор хорошо держится. Истец в письме указывает на возврат - феррошиты (297x110) и просит возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере 13350,00 рублей.

Вышеуказанное требование истца о возврате денежных средств, также изложенное в направленных в адрес ответчика претензиях N 460 от 16.01.2018, N 461 от 22.02.2018, N 462 от 05.03.2018 и N 463 от 26.03.2018, ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (статья 475 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что доказательств некачественности переданного товара - феррошиты (297x110), невозможности использовать его по назначению, несоответствия его установленным требованиям материалы дела не содержат.

Истцом не подтверждено наличие полученных от ответчика феррошитах недостатков, имеющих неустранимый характер, в связи с чем у истца отсутствуют основания требовать возврата денежных средств, уплаченных за соответствующий товар.

Апелляционный суд также исходит из того, что истцом, несмотря на отсутствие подтверждающих документов, факт получения им спорного товара фактически признается.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 13 350 руб. 00 коп., и как следствие отсутствовали основания для взыскания расходов по оплате услуг курьерской службы, связанных с направлением принятого товара обратно ответчику.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 октября 2018 года по делу N А40-153291/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова