Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2019 г. N 15АП-22021/18

город Ростов-на-Дону

03 февраля 2019 г.

дело N А53-15676/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Овчаренко Н.Н.)

от 24 июля 2018 года по делу N А53-15676/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" (ИНН 6165073989)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" (ИНН 6165145312),

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория" о взыскании задолженности в размере 22 125 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 032 рубля 32 копейки за период с 25.03.2013 по 26.01.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2018 иск удовлетворен. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обжаловало решение арбитражного суда в порядке апелляционного производства. Заявитель апелляционной жалобы просит решение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что не был уведомлен о рассмотрении дела в арбитражном суде. Также апеллянт указывает, что 28.05.2013 общество "Виктория" осуществила отгрузку товара - мастики - грузополучателю, о чем имеется счет-фактура и товарная накладная N 18а от 28.05.2013.

С учетом довода апелляционной жалобы, апелляционный суд назначил рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы. Арбитражный управляющий общества-истца уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Вектор-2000" перечислило платежным поручением N 1125 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" 22 125 рублей (оплата счета N 398 за мастику). Поскольку внешний управляющий общества "Вектор-2000", исходя из имеющихся у него документов, пришел к выводу, что поставка не была осуществлена, он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы. Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.05.2013 по 26.01.2018 в размере 9 032 рубля 75 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Оплата счета от 23.05.2013 N 398 на сумму 22125 рублей является заключением между сторонами разовой сделки купли-продажи.

Доказательств исполнения договора в части поставки товара ответчик не представил.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ростовской области правомерно удовлетворил иск.

Доводы апеллянта о ненадлежащем его уведомлении проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ростовской области направил заказное письмо с копией судебного определения по адресу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" ( г.Ростов-на-Дону, ул.Красноармейская,61, офис 101), который указан в Едином государственном реестре юридических лиц. Письмо возвращено отделением почтовой связи с указанием на истечение срока хранения (л.д.61). Извещение было доставлено по адресу организации 09.06.2018.

Несмотря на предложение апелляционного суда, изложенное в определении от 27.12.2018, ответчик не представил суду доказательств нарушения органом почтовой связи порядка доставки и вручения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 ( в редакции приказа от 13.02.2018 N 61), а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а равно оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом указанного закона, апелляционный суд не может принять в качестве доказательства документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобы ( счет N 398 от 23.05.2013 и товарную накладную N 18-а от 28.05.2013). Кроме того, указанные документы сами по себе не могут подтверждать факт исполнения договора, поскольку к ним не приложена доверенность, подтверждающая право лица, указанного в товарной накладной получить товар.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июля 2018 года по делу А53-15676/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Галов