Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-4858/19

г.Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-117414/18

Судья О.Н. Семикина при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ВОСТОК",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2018

по делу N А40-117414/18, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи: 10-634)

по иску акционерного общества "МОСГАЗ" (ОГРН 1127747295686; ИНН 7709919968, адрес: 105120, г Москва, Мрузовский пер, д 11 стр 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ВОСТОК" (ОГРН 1127746219831; ИНН 7704804040, адрес: 119270, город Москва, набережная Лужнецкая, дом 2/4, строение 10, эт 2 пом 202)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с вынесенным решением, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний ВОСТОК" (далее - ответчик, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель указывает на то, что невозможность подачи апелляционной жалобы вызвана не извещением ответчика о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято (дата составления мотивированного решения, согласно тексту обжалованного судебного акта) 06.09.2018, а также опубликовано в картотеке арбитражных дел 07.09.2018 в 13:58:14 МСК, апелляционная жалоба направлена заявителем 26.12.2018, о чем свидетельствует отчет о направлении апелляционной жалобы через мой арбитр, в Девятый арбитражный апелляционный суд жалоба вместе с делом поступила 24.01.2019.

При этом срок на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу истек 27.09.2018, с учетом даты публикации обжалованного судебного акта - 28.09.2018.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственному реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно материалам дела судебное извещение направлено по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, согласно оттиску на конверте (л.д. 65) возвращена в связи с истечением срока хранения.

Информация о результатах рассмотрения дела общедоступна и своевременно размещена в картотеке арбитражных дел.

При таких обстоятельствах и учитывая, что истец не представил доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный АПК РФ срок, апелляционный суд признает приведенные причины пропуска срока неуважительными и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Предусмотренный АПК РФ срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного ч.1 ст. 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями ст. 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие, нарушению принципов равноправия сторон и состязательности процесса.

Поскольку истец не доказал уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности процесса, на основании п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 117, 121, 123, 184-186, 229, 259, 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний ВОСТОК" срока на подачу апелляционной жалобы на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2018 по делу N А40-117414/18 отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную за подачу апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей перечисленную по чек-ордеру СБ N 9038 Филиал N 1787 от 04.12.2018.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

О.Н. Семикина