Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-68730/18

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-176018/18

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей В.Р. Валиева, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Козельской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 г. по делу N А40-176018/18, принятое судьей Кравчик О.А., по иску АО "Мосэнергосбыт" к ООО "РСК" о взыскании 7 013 588 руб. 50 коп. долга, 222 951 руб. 19 коп. неустойки, а также неустойки по дату фактической уплаты долга

при участии в судебном заседании: от истца Макарова Е.В. (доверенность от 22.05.2018 г., паспорт); от ответчика Герасимов С.П. (доверенность от 22.01.2019 г., паспорт), Паршин С.Н. (доверенность от 16.07.2018 г., паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РСК", с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 7 013 588 руб. 50 коп. долга за поставленную в апреле 2018 г. электроэнергию по договору от 14.02.2018 г. N 83133990, 222 951 руб. 19 коп. неустойки за просрочку оплаты, а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом "Мосэнергосбыт" и Обществом с ограниченной ответственностью "РСК" заключен договор энергоснабжения от 14.02.2018 г. N 83133990.

Согласно условиям договора истец обязался передавать (поставлять) электрическую энергию и мощность ответчику, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договоров.

Как указывает истец, расчет объема поставленной ответчику электроэнергии (мощности) по 19 точкам учета (количество счетчиков без показаний) произведен, исходя из максимальной мощности и по третьей ценовой категории.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий недопустим.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленной по вышеуказанным договорам электроэнергии, образовалась задолженность в размере 7 013 588 руб. 50 коп., которая ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд о взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты.

Поскольку доказательств оплаты поставленной ответчик электроэнергии в материалы дела не представлено, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что расчет истца, составленный исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств, относящихся к соответствующей точке поставки и количества часов в расчетном периоде, является необоснованным, поскольку акт о неучтенном потреблении не составлялся.

Вместе с тем, в рамках заключенного между сторонами договора энергоснабжения максимальная мощность потребителя составляет 1 900 кВт, то есть расчет стоимости электроэнергии должен производиться по третьей ценовой категории, исходя из подписанного сторонами приложения N 2 к договору "Реестр источников энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности" от 14.02.2018 г.

Пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения) предусмотрено, что для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

Истцом в ходе проведенной проверки было установлено, что потребитель использует приборы учета не пригодные для расчетов потребления по третьей ценовой категории.

Согласно п.п. 3.2, 3.3 приложения N 4 к договору абонент обязан не позднее первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, предоставлять в МЭС данные о почасовых объемах потребленной им энергии по каждому прибору учета в отдельности; абонент обязан не позднее 12:00 первого рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, предоставлять в МЭС Акт снятия показаний приборов учета

В спорный период (апрель 2018 г.) ответчик не исполнил обязанность по оборудованию точек учета приборами учета, позволяющими учитывать почасовой объем электрической энергии и не направил в установленные сроки в Акционерное общество "Мосэнергосбыт" интегральные и интервальные показания приборов учета.

Поскольку в апреле 2018 г. ответчик не представил показания приборов учета, истец правомерно определил объем поставленной электроэнергии расчетным способом, исходя из максимальной мощности.

Таким образом, доводы ответчика о том, что стоимость потребленной электроэнергии должна производиться на основании актов, подтверждающих показания приборов учета, с учетом непредставления в материалы дела доказательств почасовых объемов потребленной энергии, являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что оснований для составления истцом акта о неучтенном потребления в спорном случае не имелось, поскольку непредставление показаний приборов учета не является безучетным потреблением электрической энергии.

Доводам о необходимости объединения рассматриваемого дела с делом N А40-233386/18 судом первой инстанции дана надлежащая оценка, определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела N А40-233386/18, которое в установленном порядке не было обжаловано.

Более того, как правомерно указал суд первой инстанции, объединение дел в одно производство не приведет к более быстрому рассмотрению настоящего дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец в отсутствие представленных ответчиком сведений об интегральных и интервальных показаний приборов учета, правомерно в апреле 2018 г. определил объем потребленной электрической энергии, исходя из максимальной мощности и по третьей ценовой категории, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, апелляционным судом не усматривается правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2018 года по делу N А40-176018/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

В.Р. Валиев Т.В. Захарова