город Ростов-на-Дону |
|
03 февраля 2019 г. |
дело N А32-30551/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2019 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Новик В.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен;
от ответчика - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "АТЭК" на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.10.2018 по делу N А32-30551/2018
по иску ООО "Лукойл-Кубаньэнерго"
к АО "АТЭК"
о взыскании задолженности и пени,
принятое в составе судьи Журавского О. А.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к АО "АТЭК", г. Краснодар о взыскании задолженности за период с 01.05.2018 г. по 31.05.2018 г. в размере 13 057 313 руб. 67 коп. и пени за период с 14.06.2018 г. по 18.06.2018 г. в размере 15 777 руб. 59 коп.
Решением суда от 16.10.2018 с АО "АТЭК", г. Краснодар (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в пользу ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", г. Краснодар (ИНН 2312159262, ОГРН 1092312001540) взыскана задолженность в размере 13 057 313 руб. 67 коп., пени в размере 16 321 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 365 руб. (восемьдесят восемь тысяч триста шестьдесят пять рублей).
Взыскано с АО "АТЭК", г. Краснодар (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) в доход Федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что он не получал счет на оплату, ввиду чего обязанности по оплате товара не наступило.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец (энергоснабжающая организация) и ОАО "Краснодартеплоэнерго" (абонент) заключили договор энергоснабжения N 1-22/09/201 от 01.07.2009 г., согласно которому энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).
Согласно п. 4.3 договора окончательный расчет предусмотрен до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В соответствии с дополнительным соглашением от 11.05.2011 г. к договору энергоснабжения N 1-22/09/201 от 01.07.2009 г. произведена замена стороны с ОАО "Краснодартеплоэнерго" на ОАО "АТЭК".
За период с 01.05.2018 г. по 31.05.2018 г. истцом в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия на сумму 13 057 313 руб. 67 коп.
Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятой в спорный период времени тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Придя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлена товарная накладная N 3550379568 от 31.05.2018 г., подтверждающая факт оказания истцом и принятия ответчиком услуг по теплоснабжению стоимостью 13 057 313 руб. 67 коп. в спорный период времени, а также сопроводительное письмо с отметкой о вручении пакета расчетных документов ответчику.
Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 01-2214 от 19.06.2018 г. с требованием об оплате задолженности, однако ответа, как и оплаты, от ответчика не последовало.
Поскольку доказательств оплаты не представлено, судом обосновано удовлетворены требования о взыскании задолженности.
Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате товара не наступила, поскольку истцом не были направлены ответчику счета на оплату поставленного товара, отклоняется апелляционным судом, поскольку само по себе отсутствие счета на оплату поставленной продукции не может являться основанием, освобождающим ответчика от оплаты поставленной продукции. Первичной документацией, подтверждающей получение товара ответчиком в размере, заявленном истцом, является товарная накладная, последняя получена ответчиком в момент подписания.
Доводы о необоснованном отказе судом в истребовании у истца документов, подтверждающих правдивость настроечных параметров прибора учета необоснованны, поскольку прибор учета согласован сторонами в договоре, подписан акт разграничения границы балансовой принадлежности, доказательств недопуска ответчика к прибору учета для снятий показаний, последним не представлено.
Истцом также были заявлены требования, с учетом их уточнения, о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 321 руб. 64 коп. за период с 14.06.2018 г. по 18.06.2018 г.
Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-0).
Заявляя требования о взыскании с ответчика пени, истец руководствовался п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции установил, что данный расчет составлен верно, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 321 руб. 64 коп. обоснованно были удовлетворены.
На основании изложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 по делу N А32-30551/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Ю.И. Баранова |
Судьи |
О.А. Еремина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А32-30551/2018
Истец: ООО "Лукойл-Кубаньэнерго"
Ответчик: АО "АВТОНОМНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ", АО "АТЭК"