Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2019 г. N 15АП-20573/18

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2019 г.

дело N А32-39363/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы АО "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 по делу N А32-39363/2018

по иску ООО "Лукойл-Кубаньэнерго"

к АО "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании пени,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за июль 2018 года в размере 22 807 860,90 руб., пени за период с 11.08.2018 по 13.08.2018 в размере 17 105,90 руб. (с учетом уточнений).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.11.2018 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано: задолженность за июль 2018 года в размере 22 807 860,90 руб., пени за период с 11.08.2018 по 13.08.2018 в размере 17 105,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 137 122 руб.

Мотивированное решение не составлялось.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что АО "АТЭК" подписало товарную накладную за июль 2018 года с разногласиями. Истцом в исковом периоде допущено отклонение от допустимых параметров поставляемой тепловой энергии. У АО "АТЭК" в полном объеме отсутствует информация об объеме тепловой энергии, переданной истцом за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 и соответствующих потерь. Из представленных истцом сведений невозможно определить реальный объем поставки тепловой энергии в спорный период. Судом необоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом в материалы дела. В отзыве истец настаивал на законности принятого решения, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 1-22/09/201, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется отпустить абоненту тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно по платежным документам энергоснабжающей организации на основании выставленного счета-фактуры.

Согласно пункту 4.3 договора для потребителей с объемом потребления свыше 3 млн. рублей за один календарный месяц:

- оплата производится абонентом до 30 числа расчетного месяца в размере 60% от предполагаемого расчетного месячного потребления;

- окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора учет тепловой энергии, полученной абонентом, производится по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. Приборы учета пломбируются в установленном порядке. Обязательства сторон по ведению коммерческого учета и расчетам за тепловую энергию при наличии приборов учета определяются регламентом.

В июле 2018 года в адрес ответчика была отпущена тепловая энергия на сумму 22 807 860,90 руб., что подтверждается товарной накладной N 3550389627 от 31.07.2018, последним оплата по договору не произведена.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии в июле 2018 года на сумму 22 807 860,90 руб. подтверждается товарной накладной N 3550389627 от 31.07.2018, представленной в материалы дела (л.д. 29), подписанной ответчиком. В данной товарной накладной имеется отметка ответчика о наличии разногласий, которые указаны в приложении. Однако, указанное приложение в материалах дела отсутствует, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в сумме 22 807 860,90 руб., либо прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании указанной суммы долга с ответчика в пользу истца.

Доводы жалобы носят предположительный характер и документально не подтверждены, в связи с чем подлежат отклонению.

Так, согласно пункту 4.6 договора учет тепловой энергии, полученной абонентом, производится по приборам учета, установленным абонентом на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Приборы учета пломбируются в установленном порядке. Обязательства сторон по ведению коммерческого учета и расчетам за тепловую энергию при наличии приборов учета определяются регламентом. При отсутствии приборов учета количества потребляемой тепловой энергии определяются в соответствии с разделом V "Правил учета отпуска тепловой энергии" (ПР 34-70-010-85), "Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", Утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003.

Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, им произведен расчёт отпуска тепловой энергии в июле 2018 года, отпущенной в адрес АО "АТЭК", согласно положениям договора N 1-22/09/201 от 01.07.2009 на основании средств измерений коммерческих узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) по следующим направлениям: "Черемушки", "ГМР", "КМР", "пос. КСК".

Владельцем УУТЭ является АО "Автономная теплоэнергетическая компания". УУТЭ размещены на промплощадке Краснодарской ТЭЦ. Измерительные комплексы (по каждому направлению учета) выполнены на базе сужающих устройств - стандартных бескамерных диафрагм, с угловым способом отбора (по ГОСТ 8.586.1-5-2005).

Все узлы учёта тепла, по вышеуказанным направлениям, включают в себя вычислители количества теплоты ВКТ-5, конструкция которых предусматривает ввод настроечных параметров в базу прибора. Собственником данных узлов учёта является филиал АО "АТЭК" "Краснодартеплоэнерго", который обязан иметь пакет оригиналов документов, необходимых для ввода УУТЭ в эксплуатацию.

Согласно подпункту "в" пункта 64 "Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя", утвержденных ППРФ от 18.11.2013 N 1034 "для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель."

Таким образом, данные о настроечных параметрах приборов учёта отражаются в паспортах, которые находятся у владельца узла учета - АО "Автономная теплоэнергетическая компания".

Вопреки доводам ответчика, в материалах дела имеется первичная документация, подтверждающая объем и стоимость отпущенной в сети АО "АТЭК" тепловой энергии: товарная накладная N 3550389627 от 31.07.2018, подписанная со стороны АО "АТЭК" "с разногласиями, указанными в приложении" (л.д.29), однако, как указывалось выше, указанное приложение в материалы дела не представлено.

Счет за июль 2018 г. N 4927 от 31.07.2018, счет-фактура N4927 от 31.07.2018 были направлены ответчику сопроводительным письмом N 02.1.-7 от 06.08.2018 и были получены 06.08.2018, согласно штампу вх. N ВП-021051 (л.д.30).

Исходя из положений пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Таким образом, товарная накладная N 3550389627 от 31.07.2018, подписанная в двустороннем порядке и содержащая все необходимые реквизиты, является надлежащим доказательством, подтверждающим факт отпуска и получения ответчиком тепловой энергии в количестве 22421 Гкал на общую сумму 22 807 860,90 руб.

По условиям пункта 4.6 договора учет тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на границе балансовой принадлежности.

В силу п. 3.1 договора, абонент оплачивает принятое количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, которые предусмотрены разделом 4 "Цена договора, порядок расчетов и платежей" настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора, оплата за отпущенную тепловую энергию производится ежемесячно по платежным документам энергоснабжающей организации на основании выставленного счета-фактуры в течение трех банковских дней.

Таким образом, доводы ответчика о том, что объем потребления тепловой энергии документально не подтвержден первичной документацией (показаниями приборов учета), не подтверждается материалами дела.

Ответчик, являясь абонентом, не лишен возможности контролировать фиксирование показаний прибора учета, контролировать количество и качество отпускаемой ему теплоэнергии на границе раздела балансовой принадлежности теплосетей на основании показаний приборов учета, обеспечивать сохранность пробора учета и сообщать о его неисправностях, что прямо следует из пунктов 3.4, 3.5, 3.7, 3.13 договора. Следовательно, именно на абоненте лежат контрольные функции по проверке показаний приборов учета, которые включают в себя своевременное обращение в энергоснабжающую организацию с разногласиями по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии.

В силу п. 3.1.2 договора, абонент вправе заявлять в энергоснабжающую организацию об ошибках, обнаруженных в платежном документе. Подача заявления об ошибке не освобождает абонента от обязанности оплатить в установленный срок платежный документ. Получив счет и счет-фактуру от истца, ответчик не оплатил в полном объеме стоимость отпущенной тепловой энергии.

Ответчик также не представил в материалы дела доказательств того, что им были предъявлены претензии к истцу относительно объема и стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии.

Не представлены доказательства того, что истец препятствовал доступу ответчика к приборам учета или каким-либо образом исказил сведения о количестве отпущенной тепловой энергии, что повлияло на корректность расчета стоимости энергоресурса.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах суд на основании ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ст. 71 АПК РФ, ст. ст. 307 - 310, 539, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 17 105,90 рублей, начисленной за период с 11 по 13 августа 2018 года.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При добровольной оплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу приведенной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истец произвел расчет неустойки с учетом положений пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, и применил ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения суда - 7,5% годовых.

Примененный истцом тариф соответствует тарифу, утвержденному приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 09.12.2016 N 54/2016-Т.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, контррасчет суммы пени не представил, ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

В силу императивных положений ст. 227 АПК РФ, с учетом п. 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В ч. 5 ст. 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Таким образом, требование ответчика, изложенное в апелляционной жалобе, о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции отклоняется, ввиду отсутствия в данном случае установленных законом оснований для такого перехода.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 по делу N А32-39363/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894 ОГРН 1022301974420) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.В. Шапкин