Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-2015/19

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-274669/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А. Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-274669/18, принятое судьей Т.Н. Ишановой,

о возвращении заявления о выдаче судебного приказа

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области

к ООО "Полор" (ИНН: 7714912929, ОГРН: 1137746730989),

о взыскании финансовой санкции (штрафа) в размере 500 руб., начисленной за нарушение сроков представления индивидуальных сведений персонифицированного учета за 2017 год

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 5 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью (ООО "Полор", Общество) 500 руб. финансовой санкции, начисленной за нарушение сроков представления индивидуальных сведений персонифицированного учета за 2017 год.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 указанное заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, пенсионный фонд обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 не имеется.

В соответствии с подпунктом 3 статьи 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В части 2 статьи 229.3 АПК РФ перечислены требования к содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ, в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с требованиями статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в течение 10 дней со дня вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения страхователю, в отношении которого вынесено данное решение, направляется требование об уплате финансовых санкций.

Требование об уплате финансовых санкций может быть передано страхователю (его уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Требование об уплате финансовых санкций должно быть исполнено страхователем в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Следовательно, в качестве документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя, заявителем должны быть представлены доказательства получения должником Требования об уплате финансовых санкций, направленного по почте или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, поскольку именно с моментом получения требования закон связывает возможность обращения органа пенсионного фонда в суд.

В качестве доказательства направления Требования в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи пенсионным фондом представлены скриншоты "АРМ приема ПФР" с датой отправки документов.

Однако указанный скриншот не содержит информации о получении Обществом Требования от 25.06.2018.

Доказательств направления Обществу Требования посредством почтовой связи, либо вручения иным способом, пенсионным фондом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, заявление пенсионного фонда о выдаче судебного приказа подано с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ.

Согласно положениям статьи 229.4 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Установив, что заявление подано пенсионным фондом с нарушением установленных требований к содержанию заявления о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции возвратил указанное заявление, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Апелляционная коллегия также отмечает, что в силу части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта. В этой связи следует признать, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования представленных материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2018 по делу N А40-274669/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов