Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-6220/19

г. Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-168371/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Александрова Г.С.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "РЕБОРС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 г.

по делу N А40-168371/18 (150-1227), принятое судей Масловым С.В.,

по иску ООО "КЛЕВЕР ДИСТРИБЬЮЦИЯ" (ИНН 7717722281, ОГРН 1127746260861)

к ООО "РЕБОРС" (ИНН 7722413874, ОГРН 5177746081607)

о взыскании долга по договору от 01.08.2017 г. N 1007-КОГ/17А

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛЕВЕР ДИСТРИБЬЮЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕБОРС" (далее - ответчик) о взыскании 614.616 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде невозвращенного обеспечительного взноса на основании договора краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.11.2017 г. N 0506-РБС/17А.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10 сентября 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением суда от 24 октября 2018 года апелляционная жалоба ООО "РЕБОРС" оставлена без движения до 19 ноября 2018 года в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 АПК РФ, а именно к апелляционной жалобе заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по данному делу в размере 3.000 руб.

Определением суда от 05 декабря 2018 г. апелляционная жалобы была возвращена заявителю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

19.12.2018 г. ООО "РЕБОРС" вновь была подана апелляционная жалоба.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство ООО "РЕБОРС", оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "РЕБОРС" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Между тем, апелляционная жалоба повторно была подана в суд - 19.12.2018 г., т.е. за пределами установленного срока.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ, части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30).

По смыслу ч.1 ст.159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц по всем вопросам, связанным с разбирательством, обосновываются лицами, участвующими в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда изготовлено 10.09.2018 г., текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.09.2018 г. Именно с указанной даты заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В обоснование пропуска срока на обжалование судебного акта ответчик указал, что привлеченный для защиты его интересов юрист вовремя не подготовил апелляционную жалобу по настоящему делу.

По смыслу п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Кроме того, апелляционный суд отмечает то, что при повторной подаче апелляционной жалобы ответчиком так же не приложены доказательства оплаты госпошлины, и доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес истца.

В нарушение пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ заявитель жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в установленном законном порядке не заявил.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и ее возвращению заявителю в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда и возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Поскольку заявитель жалобы не представил доказательства оплаты госпошлины при предъявлении апелляционной жалобы в суд апелляционный инстанции, вопрос о возврате госпошлины апелляционный суд не рассматривает.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 117, 184, 185, 188, 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "РЕБОРС" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в Арбитражном суде Московского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложение (х-во о восст. срока) на 1 листе.

Судья

Г.С. Александрова