Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2019 г. N 09АП-68087/18

город Москва

01 февраля 2019 г.

Дело N А40-179598/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Государственное бюджетное учреждение города Москвы

"Жилищник района Якиманка"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 октября 2018 года по делу N А40-179598/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Дьяконовой Л.С.

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Якиманка" (ИНН 7706816114, ОГРН 5147746267895)

к Межрегиональному фонду "Фонд содействия авиаторам и космонавтам, имени маршала авиации, трижды Героя Советского Союза Ивана Никитовича Кожедуба"

(ИНН 7720504212, ОГРН 1047796120426)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Якиманка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Межрегиональному фонду "Фонд содействия авиаторам и космонавтам, имени маршала авиации, трижды Героя Советского Союза Ивана Никитовича Кожедуба" о взыскании долга по договору N 1699 от 01.03.2006 г. за период январь 2015 - апрель 2018 в размере 364 806,43 руб.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Стороны с заявлением о составлении мотивированного решения в суд не обращались.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Каких-либо доводов апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор N N1699 от 01.03.2006 г., предметом которого является осуществления Истцом Ответчику коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требования истец указал, что за ответчиком числиться задолженность по договору за период январь 2015 - апрель 2018 в размере 364 806,43 руб., поскольку претензия с требованием об оплате долга оставлена без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно п.2.3.8. истец обязан выдавать ответчику расчетные документы за оказываемые услуги.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства представления ответчику расчетных документов в соответствии с п.2.3.8. Договора, также доказательств фактически оказанных услуг за спорный период.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств подтверждающих факт оказания услуг в материалы дело не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 266 - 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 года по делу N А40-179598/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина