Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2019 г. N 09АП-66086/18

г. Москва

31 января 2019 г.

Дело N А40-149464/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 октября 2018 года по делу N А40-149464/18, принятое судьей Пуловой Л.В. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ИП Лумпова И. В.

к ГК "АГЕНТСТВО ПО СТРАХОВАНИЮ ВКЛАДОВ"

о взыскании задолженности по договору банковского счета от 13.04.2016 N 11632 расчетному счету N 40702810711000000054 в размере 157 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Лумпов И. В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") о взыскании задолженности по договору банковского счета от 13.04.2016 N 11632 расчетному счету N 40702810711000000054 в размере 157 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2016 N 11632, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании задолженности по договору банковского счета от 13.04.2016 N 11632 расчетному счету N 40702810711000000054 в размере 157 000 руб. 00 коп. удовлетворены в полном объеме. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично, в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, считает решение Арбитражного суда г. Москвы по данному делу подлежащим отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2016 г. года между ПАО "АктивКапитал Банк" и Индивидуальным предпринимателем Лумповым Ильей Владимировичем был заключен Договор N 11632 банковского счета юридического лица/индивидуального предпринимателя в валюте Российской Федерации и иностранных валютах.

В силу п. 1.1. Договора, для осуществления расчетного и кассового обслуживания Банк открывает Клиенту банковский счет в валюте Российской Федерации (рублях) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе инструкциями Банка России, правилами Банка, а именно: был открыт рублевый расчетный счет N 40802810711000000054.

Как следует из материалов дела, между ООО "Свежее яблоко" и ИП Лумпов И.В. заключен договор на техническое обслуживание оборудования N 1 от 01.04.2016 г. Согласно акта сверки, между ООО "Свежее яблоко" и ИП Лумпов И.В., задолженность по состоянию на 16.03.2018 г. в пользу ИП Лумпов И.В. составляла 157 000 руб. Платежным поручением N196 от 19.03.2018 г. ООО "Свежее яблоко" была произведена оплата по договору обслуживания на сумму 157 000 руб. Платежное поручение N196 от 19.03.2018 г. принято банком, что подтверждается отметкой банка о принятии и исполнении. Поступление денежных средств подтверждается так же выпиской со счета от 19.03.2018 г. Зачисление денежных средств в размере 157 000 руб. на расчетный счет ИП Лумпов И.В., так же подтверждается выпиской с расчетного счета.

Согласно выписки по расчетному счету N 40802810711000000054, предоставленной ПАО "АктивКапитал Банк", по состоянию на 19 марта 2018 г. остаток денежных средств составлял 157 849,25 руб.

29 марта 2018 г. Приказом ЦБ России N ОД-773 у АО "АктивКапитал Банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Истец обратился в ГК "АСВ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, размер возмещения составил 849,25 руб. Сумма в размере 157 000 руб. 00 коп. не была включена в реестр обязательств банка и в ее выплате истцу было отказано.

16.04.2018 г. ИП Лумповым И.В. было составлено заявление о несогласии с размером возмещения N 2788069-Н-54699100216-16.04.2018, к заявлению была приложена выписка Nб/н от 29.03.2018 г. с указанием на наличие остатка на счете на момент отзыва лицензии у Банка.

Ответчиком в адрес истца было направлено решение N 2/3/19751 от 30.05.2018 г. по вышеуказанному заявлению, из которого следует, что основания для выплаты заявленной суммы в качестве страхового возмещения отсутствуют.

Принимая во внимание, что согласно выписке по расчетному счету истца N 40802810711000000054, предоставленной ПАО "АктивКапитал Банк", по состоянию на 19 марта 2018 года остаток денежных средств составлял 157 849,25 руб., тогда как лицензия на осуществление банковских операций отозвана у ПАО "АктивКапитал Банк" 29 марта 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате истцу страхового возмещения. В то же время доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд первой инстанции счет необоснованными.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что при принятии оспариваемого решения не было учтено следующее.

В соответствии с п. 2, п. 5 ст. 11 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100% суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 Закона о страховании (часть 1 статьи 11 Закона о страховании).

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено Законом о страховании (часть 2 статьи 11 Закона о страховании).

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам, но не более 1 400 000 рублей в совокупности.

Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (часть 5 статьи 11 Закона о страховании).

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 Закона о страховании, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая (часть 4 статьи 12 Закона о страховании).

Выплата страхового возмещения по счетам (вкладам) индивидуальных предпринимателей, открытым для осуществления предпринимательской деятельности, производится Агентством путем перечисления денежных средств на указанный вкладчиком счет в банке, открытый для осуществления предпринимательской деятельности. Если на момент выплаты страхового возмещения индивидуальный предприниматель признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом), такая выплата производится Агентством путем перечисления денежных средств на используемый в ходе конкурсного производства счет должника в порядке, установленном Агентством. Уступка прав требования индивидуального предпринимателя к Агентству не допускается (часть 11.1 статьи 12 Закона о страховании).

В соответствии с п. 1 ст. 835 Гражданского кодекса Российской Федерации право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), установленном законом. Таким образом, для заключения договора банковского вклада на определенную сумму необходимо наличие у банка разрешения (лицензии) на привлечение денежных средств во вклады.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 74 Федерального закона "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)" разрешения (лицензия) выдаются кредитным организациям (а равно отзываются у них) Центральным Банком РФ.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011 N 89-В11-3 и от 22.11.2011 N 5-В11-106, от 24.06.2015 N 305-ЭС15-5815, от 19.06.2015 N 305-ЭС15-5815, от 19.04.2016 N 9-КГ16-3, от 26.04.2016 N 45-КГ16-2, от 20.09.2016 N 18-КГ16-110 в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Определением от 25 июля 2001 года N 138-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что, отношения банка и его кредитора, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет кредитора денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение кредитором, находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед кредитором, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Положения ст. 855 ГК РФ гласят, что требования кредиторов при недостаточности денежных средств удовлетворяются в порядке календарной очередности поступления требований.

Апелляционный судом установлено, что остаток по счету истца в ПАО Банк "АктивКапиталБанк" в размере 159 052 руб. 36 коп., имевшийся на счете истца по состоянию на 19.03.2018, был сформирован в том числе путем перечисления 19.03.2018 на счет истца денежных средств со счета ООО "Свежее яблоко", также открытый в указанном Банке.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 19.03.2018 на счете ООО "Свежее яблоко" в Банке остаток денежных средств составлял 158 052 руб. 36 коп.

При этом согласно представленным ответчиком в материалы дела докментам по состоянию на 19.03.2018 (дата формирования остатка на счете истца) Банк не исполнил платежных поручений на сумму 239 945 200,84 руб.

На день формирования остатка по счету истца клиенты Банка, включая ООО "Свежее яблоко", не могли свободно распоряжаться остатками, находяшимися на их счетах в Банке. Средства со счетов не могли быть свободно перечислены в иные кредитные организации, или свобожно получены в полном объеме через кассу Банка наличиным.

Таким образом, по состоянию на дату формирования остатка на счете истца - 19.03.2018, Банк утратил платежеспособность, что подтверждается представленной оборотно-сальдовой ведомостью по счетам 47418, а также жалобами клиентов Банка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу отом, что остаток по счету истца 19.03.2018 был увеличен посредством внутрибанковской проводки на сумму 157 000 руб. 00 коп. за счет списания указанных денежных средств со счета ООО "Свежее яблоко".

Исходя из представленных в приложении выписок по счетам участников процесса следует вывод, что данный платеж не являет систематическим, ранее на счет истца денежные средства в такой сумме и объеме не переводились.

В результате указанных операций, остаток по Счету ООО "Свежее яблоко". сократился до минимального значения.

Учитывая неплатежеспособность Банка и невозможность Общества осуществить перевод остатка по своему счету в иную кредитную организацию с целью оплаты услуг контрагентов или получения денежных средств наличными в кассе Банка ООО "Свежее яблоко" осуществлены действия, направленные на "дробление" остатка по Счету.

За счет указанной выше операции остаток по Счету истца был искусственно увеличен, однако его размер не превышал пределы страхового возмещения (1 400 000 руб.), предусмотренный Законом о страховании, а остаток по Счету ООО "Свежее яблоко" сокращен до минимального значения.

Изложенное свидетельствует о том, что ООО "Свежее яблоко" за счет описанных выше внутрибанковских проводок осуществило перевод не подлежащих страхованию средств со счета юридического лица на счет истца, имеющего право на получение страхового возмещения в соответствии с Законом о страховании.

Таким образом действия, связанные увеличением остатка по счету Истца, являются ничтожными и не влекут никаких правовых последствий, в том числе права на выплату страхового возмещения на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также являются злоупотреблением правом, поэтому не влекут возникновения у истца права, подлежащего судебной защите, в том числе вытекающего из законодательства о страховании вкладов.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения требований о взыскании денежных средств в размере 157 000 руб. 00 коп., и как следствие требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. 00 коп., не имелось.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене на основании подпунктов 1-3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 октября 2018 года по делу N А40-149464/18 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ИП Лумпова Ильи Владимировича в пользу ГК "АСВ" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Выплатить ГК "АСВ" с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда денежные средства, внесенные по платежному поручению N 18524 от 26.12.2018 при подаче ходатайства о приостановлении исполнения решения суда по настоящему делу, в размере 168 710 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова